Merk IMPRESS geweigerd wegens gebrek aan onderscheidend vermogen

In haar uitspraak van 11 maart 2026 bevestigt het Gerecht van de Europese Unie dat het woordmerk IMPRESS geen onderscheidend vermogen heeft voor cosmetische producten en manicure en pedicure-instrumenten. Volgens het Gerecht zal het relevante publiek dit teken vooral opvatten als een positieve reclameboodschap, en niet als een aanduiding van commerciële herkomst. 

De uitspraak past in de gangbare lijn in de rechtspraak waarin lovende en promotionele termen kritisch worden beoordeeld. Voor merkhouders is dit arrest een duidelijke herinnering aan het belang om een onderscheidend merk te kiezen.  

Waar draaide deze zaak om? 

De zaak betrof een aanvraag voor het woordmerk IMPRESS, ingediend in april 2024 door het Amerikaanse bedrijf KISS NAIL PRODUCTS INC. Het merk was aangevraagd voor producten in de klassen 3 ( o.a. cosmetica, nagel en huidverzorgingsproducten) en 8 ( o.a. manicure en pedicure-instrumenten). De EUIPO weigerde de inschrijving vanwege een gebrek aan onderscheidend vermogen.   
Volgens de EUIPO zal het relevante publiek het teken IMPRESS begrijpen als een algemene aanprijzing van het effect van de producten, namelijk dat zij “indruk maken” of een sterk en positief resultaat opleveren. In die context functioneert het teken als marketingtaal, niet als merk. 

Wat voerde de aanvrager aan in beroep? 

De aanvrager stelde dat het teken weliswaar aanprijzend is is, maar toch een minimaal onderscheidend vermogen heeft. Volgens haar is IMPRESS te algemeen en te vaag om als pure kwaliteitsclaim te gelden, en zou het daarom als merk kunnen worden ingeschreven. 

Hoe beoordeelde het Gerecht het onderscheidend vermogen? 

Het Gerecht herhaalt dat onderscheidend vermogen moet worden beoordeeld in relatie tot de betrokken producten en de perceptie van het relevante publiek. Het benadrukt dat promotionele termen in theorie als merk kunnen functioneren, maar alleen wanneer zij voldoende originaliteit hebben of enige interpretatie vereisen. 

Wanneer kan een aanprijzend teken toch als merk worden aanvaard? 

Een teken dat bestaat uit een enkele aanprijzing kan alleen als merk worden ingeschreven als het méér is dan een gewone reclameboodschap. Er moet sprake zijn van een zekere originaliteit, een verrassend element of een mentale inspanning bij de consument. Volgens het Gerecht ontbreken deze elementen bij IMPRESS. 

Waarom werd IMPRESS als puur promotioneel gezien? 

Het Gerecht volgde de analyse van de EUIPO dat het relevante publiek bestaat uit het grote publiek, dat bij promotionele termen doorgaans een laag aandachtsniveau heeft. Omdat IMPRESS een eenvoudig Engels werkwoord is, zal het Engelstalige publiek in de EU de betekenis onmiddellijk begrijpen. Het teken brengt een directe en banale boodschap over, zonder interpretatie inspanning. 

Welke gevolgen heeft dit voor de merkfunctie? 

Doordat het teken uitsluitend als aanprijzend wordt opgevat, kan het niet voldoen aan de kernfunctie van een merk zijnde: het onderscheiden van de commerciële herkomst van producten en het sturen van herhaalaankopen. 

Waarom hielp een eerdere inschrijving uit 2011 niet? 

De aanvrager verwees naar een oudere inschrijving van het merk IMPRESS uit 2011. Het Gerecht maakt duidelijk dat eerdere beslissingen van de EUIPO geen precedentwerking hebben. Elke merkaanvraag wordt zelfstandig beoordeeld, los van eerdere inschrijvingen. 

Wat betekent deze uitspraak voor merkhouders? 

De uitspraak bevestigt dat aanprijzende en positieve termen niet als merk kunnen worden geregistreerd. Ook als een teken geen specifieke producteigenschap beschrijft, kan het alsnog worden geweigerd wanneer het uitsluitend als aanprijzende mededeling/reclameboodschap wordt opgevat. 

Samenvatting

Het Gerecht van de Europese Unie bevestigt dat het merk IMPRESS geen onderscheidend vermogen heeft vanwege het aanprijzende en promotionele karakter. De uitspraak onderstreept dat algemene positieve termen zelden geschikt zijn als merk en dat eerdere inschrijvingen geen garantie op inschrijving bieden voor nieuwe aanvragen. Succes. 

FAQ

Waarom werd het merk IMPRESS geweigerd

Omdat het teken door het relevante publiek vooral wordt gezien als een aanprijzende reclameboodschap en niet als een aanduiding van de herkomst van de producten. 

Kunnen slogans of promotionele termen als merk worden ingeschreven

Ja, maar alleen als zij voldoende onderscheidend zijn. Een louter algemene of banale reclameboodschap is daarvoor onvoldoende. 

Is een eerdere merkinschrijving relevant voor een nieuwe aanvraag

Nee. Elke merkaanvraag wordt afzonderlijk beoordeeld. Eerdere inschrijvingen creëren geen recht op registratie van een nieuw merk.  

Wat betekent deze uitspraak voor merkhouders

Merkhouders doen er goed aan om een onderscheidende benaming als merk te kiezen zonder voldoende onderscheidend vermogen loopt een aanvraag een groot risico op weigering. 

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.