ARTICLE
24 March 2025

Aláírás előtt: Ne hagyd elolvasatlanul! – Két precedensértékű friss bírósági döntés tanulságai

KP
Katona & Partners Attorneys at Law

Contributor

Katona & Partners Attorneys at Law logo
Katona & Partners  the law office in pool with Schrömbges + Partner Hamburg render legal services in all fields of business law, focusing on: VAT-law, Corporate law consultancy, Customs law (EU), Labour Law, Competition law, Public procurement law, Trademark law ,Food law (these to be in bullet points)
A legtöbbünkben már tudatosult, hogy aláírás előtt mindig el kell olvasnunk a dokumentumokat – de vajon tényleg így teszünk...
Hungary Employment and HR

A legtöbbünkben már tudatosult, hogy aláírás előtt mindig el kell olvasnunk a dokumentumokat – de vajon tényleg így teszünk minden esetben? Bár az internetes vásárláskor gyakran átsiklunk az általános szerződési feltételeken, a munkaviszonyra vonatkozó papírokat, különösen munkáltatói pozícióban, mindig gondosan átnézzük. Az alábbiakban két olyan friss bírósági döntést mutatunk be, melyek jól szemléltetik, hogy a megfelelő körültekintés elmulasztása milyen súlyos következményekkel járhat.

Az első esetben a munkáltató közös megegyezéssel kívánt megszüntetni egy munkaviszonyt, és ajánlatot tett a munkavállalónak, miszerint 5500 eurót fizet, ha a munkaviszonyt közösen lezárják. A munkavállaló keveselte az összeget, és kérte, hogy a munkáltató küldje el neki írásban a megállapodás tervezetét. A munkáltató eleget tett kérésének, és másnap kétnyelvű tervezetet küldött. Azonban a munkavállaló az ajánlott összeget 5500 euróról 25 500 euróra módosította, és ezt kiemelve, félkövér betűvel jelezte. Az aláírt dokumentumot visszaküldte a munkáltatónak. A munkáltató, anélkül hogy átnézte volna a dokumentumot, aláírta azt, és az új összeggel megegyező megállapodást érvényesnek tekintette. Később a munkáltató próbálta érvényteleníteni a megállapodást megtévesztésre hivatkozva, ám a bíróság elutasította keresetét, és hangsúlyozta, hogy a munkáltatónak tisztában kellett volna lennie a módosítással, mivel az aláírás előtt meg kellett volna olvasnia a dokumentumot. A döntés rávilágít arra is, hogy a munkáltatónak és a munkavállalónak egyaránt tájékoztatási kötelezettsége van a szerződés lényeges körülményeiről, de ez nem mentesíti őket attól, hogy saját maguk is átnézzék a szerződést.

A második esetben egy adminisztrációs hiba miatt a munkáltató közel 1,3 millió forintot „ajándékozott” egy volt munkavállalónak. A személyzeti vezető hasonló munkaviszony megszüntetési megállapodást használt mintaként, azonban az abban szereplő összeg tévesen maradt benne a dokumentumban, és a munkavállaló aláírta azt. Amikor a munkavállaló később követelte a tévesen feltüntetett összeget, a munkáltató hivatkozott az adminisztrációs hibára és megpróbálta nem kifizetni az összeget. Az ügy végül bíróság elé került, és a Kúria kötelezte a munkáltatót az összeg kifizetésére. A másodfokú bíróság is hangsúlyozta, hogy nem hivatkozhat megtévesztésre az a fél, aki aláírás előtt nem olvasta el a szerződést.

Összefoglaló

A bírósági döntés meghozatala előtt rendkívül fontos, hogy minden munkáltató és munkavállaló tisztában legyen a szerződéses kötelezettségek teljesítésével. Az aláírás előtt történő szerződés elolvasása elengedhetetlen, hogy elkerüljük a későbbi jogi következményeket. Ha a munkaviszony megszüntetése során nem vesszük figyelembe a szerződés érvényességét, akkor a bírósági döntés is súlyos következményekkel járhat. A munkáltatónak és a munkavállalónak egyaránt figyelnie kell a tájékoztatási kötelezettség betartására, és elkerülni a megtévesztés lehetőségét, amely jogi vitákhoz vezethet.

Az első bírósági döntés rávilágít arra, hogy a munkaviszony megszüntetési megállapodás aláírása előtt mindkét félnek el kell olvasnia a dokumentumot. A munkáltató nem teljesítette a szerződéses kötelezettségét, amikor nem olvasta el a módosított összeget tartalmazó dokumentumot, és így a munkavállaló jogai sérültek. A bíróság döntése szerint a munkáltatónak tisztában kellett volna lennie a módosítással, és a szerződés érvényessége miatt a munkáltató nem hivatkozhatott a megtévesztésre. A munkavállaló jogai, valamint a munkaviszony megszüntetési megállapodás egyértelműsítése az aláírás előtt mindkét fél felelőssége.

A második esetben egy adminisztrációs hiba miatt a munkáltató olyan összeget fizetett ki, amit nem kellett volna. A munkavállaló a tévesen szereplő összeget aláírta, és később jogi viták alakultak ki. A Kúria döntése világosan kimondta, hogy a munkáltatónak nem hivatkozhatott adminisztrációs hibára, és a munkavállalónak joga volt követelni a tévesen feltüntetett összeget. Az ilyen hibák elkerülhetők lettek volna, ha mindkét fél alaposan átnézte volna a szerződést aláírás előtt. A jogi következmények, amelyek a szerződés érvényességéből adódnak, rámutatnak arra, hogy a munkavállaló jogai és a munkaviszony megszüntetése kapcsán a bírósági döntés komoly szerepet játszik a jogi viták rendezésében.

A munkáltatókat és a munkavállalókat is figyelmeztetik arra, hogy a szerződések elolvasásának elmulasztása súlyos következményekkel járhat. Az ilyen hibák elkerülhetők lennének, ha mindenki alaposan átnézné a dokumentumokat, mielőtt aláírná őket.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More