ARTICLE
7 October 2026

타인의 등록상표와 유사한 상호의 등록•사용이 대중을 오인하게 하여 부정경쟁을 구성한 사건

K
Kangxin

Contributor

Kangxin Partners is a leading Chinese IP firm, providing comprehensive IP services to global and domestic clients for over 25 years. Experienced IP professionals work with clients ranging from startups to Fortune 500 companies to secure their IP assets. Kangxin grows exponentially while continuing to provide exceptional IP services.
중국 최고인민법원이 상표권 침해 및 부정경쟁 분쟁에서 타인의 등록상표와 유사한 표지를 기업명칭으로 사용하는 행위의 위법성을 명확히 판단한 사례
China Intellectual Property

사례1

모 마케팅회사와 모 주얼리회사, 모 상사 등 간의 상표권 침해 및 부정경쟁 분쟁 사건

【사건내용】

모 마케팅회사는 장식품(주얼리) 등 상품에 사용하도록 지정된 “六福(류푸)” “六福珠宝(루푸주얼리)” 등록상표의 실시권자로서, 상표권 침해 등의 행위에 대해 소를 제기할 수 있도록 권한을 부여받았다. “金六福尚美(찐류푸상미)” 상표는 모 주얼리회사가 제3자로부터 양수받은 것이었으나 이후 무효로 선고되었다. 모 마케팅회사는, 모 주얼리회사가 “六福(류푸)” “六福珠宝(루푸주얼리)” 상표와 유사한 “金六福尚美(찐류푸상미)” 표지를 모 상사에 사용하도록 허락한 행위 및 모 상사가 해당 표지를 주얼리류 상품에 사용한 행위가 모 마케팅회사의 상표권을 침해하고, 모 주얼리회사가 “金六福尚美(찐류푸상미)”를 기업명칭 중 상호로 등록 사용한 행위가 부정경쟁을 구성한다고 주장하며 법원에 소를 제기하였다.

【재판 결과】

1심 법원은 모 주얼리회사의 행위가 상표권 침해 및 부정경쟁을 구성한다고 인정하고, 모 주얼리회사가 모 마케팅회사에 10만 위안을 배상할 것을 명하는 등의 판결을 하였다. 모 주얼리회사는 불복하여 항소하였다. 2심 법원은 1심 판결 중 상표권 침해 부분에 관한 인정을 유지하였으나, 모 주얼리회사의 기업명칭 등록 사용 행위는 부정경쟁을 구성하지 않는다고 보아 1심 판결을 일부 변경하였다. 모 마케팅회사는 불복하여 최고인민법원에 재심을 신청하였다. 최고인민법원은 본 사건을 직권으로 심리한 후 2심 판결을 취소하고 1심 판결을 유지하는 것으로 개정하였다.

최고인민법원 재심은 다음과 같이 판단하였다. “六福(류푸)” 상표는 그 등록인인 모 그룹 및 모 마케팅회사의 지속적인 홍보와 사용을 거쳐 이미 높은 시장 인지도를 갖추게 되었다. 모 주얼리회사는 동업 경영자로서 후에 기업명칭을 등록할 당시, 선등록되어 이미 높은 인지도를 갖춘 “六福(류푸)” 상표를 당연히 알고 있었을 것이나, 그럼에도 “六福(류푸)”이라는 문자를 완전히 포함하는 유사 표지 “金六福尚美(찐류푸상미)”를 기업명칭 중 상호로 등록·사용하였으므로, 주관적으로 “六福(류푸)” 상표의 명성에 편승하려는 고의가 명백하고, 객관적으로 관련 대중으로 하여금 그가 제공하는 상품이 모 그룹에서 비롯된 것이거나 또는 그 기업 자체가 모 그룹과 특정한 관계가 있다고 오인하게 하기 쉬우므로, 부정경쟁을 구성한다. 2심 판결은 이미 “金六福尚美(찐류푸상미)”와 “六福(류푸)”이 유사하여 모 주얼리회사가 상표권을 침해하였다고 인정하면서도, 단지 모 주얼리회사가 기업의 전체 명칭을 규범에 맞게 사용하였다는 이유만으로 “金六福尚美(찐류푸상미)”를 기업명칭 중 상호로 등록 사용한 행위가 부정경쟁을 구성하지 않는다고 인정한 것은 결론이 부당하므로 마땅히 시정되어야 한다.

【전형적 의의】

본 사건은 기업명칭의 등록·사용을 규범화하여 모방·혼동 초래 행위를 규율한 전형적 사례이다. 판결은 타인의 등록상표와 유사한 상업적 표지를 기업명칭 중 상호로 등록·사용하는 경우, 기업명칭을 규범에 맞게 사용하더라도 혼동을 피하기에 충분하지 않다면 부정경쟁을 구성하는 것으로 인정하여야 한다고 명확히 하였다. 본 사건은 상업적 표지류 지식재산권 침해 사건의 재판 기준을 통일하고, “명품 브랜드에 편승”하거나 “무임승차”하는 행위를 효과적으로 제지하는 데 적극적인 의의가 있다.

【사건번호】

재심: 최고인민법원 (2026) 최고법민재51호

(출처:최고인민법원)

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

[View Source]

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More