此为Carey Olsen发出的关于"私有化"交易的第二份通告, 如欲 查阅第一份文件，请 点击此处。该等交易涉及将上市的开曼群岛 公司私有化 ，此举通常作为在更为有利的证券交易所重新上市的 第一步。
最近已利用公司法第十六部分（经修订，下文简称"法律"）中 的法定合并机制完成多项私有化交易。但是，由于异议股东在合 并后提起诉讼，部分客户考虑采用其他方法实现相同的目的。存 在其他两种方法：法律第86节下的协议安排以及法律第88节下的 要约收购和"强制挤出"。
本通告概述了将开曼群岛公司私有化的不同法律选项，并分析了 各自的潜在利弊（请参考附录: 表格摘要）。
开曼群岛合并机制
若采用法定合并机制将上市公司私有化，通常通过成立与上市的 目标开曼群岛公司合并的新开曼群岛公司开始相关流程。合并条 款载于正式的合并计划中，董事会（或董事会的特别委员会）应 咨询金融专家，制定合并计划，金融专家应提供有关股份要约价 格的公平性及其他项目的意见。在获得董事会批准后，公司的股 东（2/3或公司章程规定的更多股东）必须通过特别决议投票同 意合并。
此外，若要约人及其联属公司合共控制上市公司90%或以上的股 份，则可实施精简合并机制，无需股东批准。但是，即使在这种 情况下，少数股东仍享有异议股东权利（见下文）。
"异议股东"/"公允价值"规定
"异议"股东指在对拟议合并进行投票前提出书面异议，要求若 投票同意合并须购买他们的股份的股东。在公司向异议股东发出 关于合并已获批准的通知后，异议股东可要求按"公允价值"购 买他们的股份。若异议股东与公司未能在其后30天内议定相关价 格，公司必须（且股东可）根据法律第238条提出呈请，要求法 院厘定股份的"公允价值"。
利用"强制挤出"规定的要约收购
该流程涉及要约人向股东提出购买上市公司全部股本的要约。若 用于私有化目的，要约人一般为新近成立的公司。要约人可自由 设定其认为合适的最低接受门槛，在达到最低门槛及满足其他条 件后，即可收购股份。
若持有"与要约有关的股份"至少90%的股东在要约作出后四个 月内接受该要约，要约人可在其后两个月内通知异议股东，按照 与初始要约相同的条款收购余下的股份。
"与要约有关的股份"不包括要约人（或其联属公司或一致行动 方）在要约日之前已收购的股份以及属于要收购的有约束力的合 同标的的股份。但是，受接受要约的不可撤销的承诺规限的股份 一般计入该90%门槛。要约收购通常须遵循股份上市所在的证券 交易所的规则及法规，但这不在本通告的讨论范围内。
异议股东的权利
异议股东可在接到要约人通知后一个月内向法院申请豁免强制收 购程序。法院具有签发其认为合适的任何命令的广泛裁量权。但 是，与第238节的异议股东流程不同，在与"强制挤出"有关的 申请中，法院一般不会介入，除非异议股东可证明他们已受到相 较同一类别的其他股东不公平或不利的对待。__
协议安排
协议安排指公司与其债权人或股东（或其任何类别的债权人或股 东）签署且经法院根据法律第86条规定批准的妥协或安排。它可 以比合并更灵活。例如，代价可包括换股、现金或两者组合。 实施协议安排涉及至少两次法院聆讯以及召开一次或多次股东会 议批准相关安排。因此，可能耗时较长，导致成本高昂的私有化 流程。但是，若获得批准，可为要约人提供关于经济成果的确定 性，因为不会有后续的异议股东"公允价值"厘定流程。
为私有化实施协议安排所需的步骤如下：
- 第一次/"召开"聆讯：向法院提交呈请以及非正审传票，请 求法院签发召开股东会议以批准相关安排的命令。传票必须以 载明拟议安排的誓章、"解释性声明"以及所有辅助文件支 持。通常会向股东发出第一次聆讯通知，以便他们提出关于股 份/投票类别构成的异议。
- 协议安排会议：在第一次聆讯后，根据法庭的指令召开会议。 若要批准协议安排，需要获得代表出席及有权投票的每类别股 东价值75%的简单多数票的批准。
- 第二次/"裁决"聆讯：在第二次聆讯之前提交载列协议安排 会议结果的第二份誓章。在此次聆讯中，法院将确定是否批准 该协议安排。在会议上投票的股东以及在协议安排中具有实质 性经济利益的其他任何人士可出席第二次聆讯。
当批准协议安排的命令在公司注册处备案时，该协议安排即生 效。一旦生效，相关协议安排将对所有股东有约束力，不论他们 是否投票支持该协议安排。
类别构成
在大多数情况下会出现的问题是：是否存在一个"类别"以上的 股东，以及若存在多个类别的股东，为每个类别举行多次、单独 的股东会议的需求。在这种情况下，"类别"并非仅指所发行的 不同的股份类别（虽然在确定股东是否应在相同类别投票时，赋 予不同类别股份的权利是相关考虑因素）。类别构成通常会引起 激烈的争辩，因为（例如）如果一或多个少数股东被裁定构成单 独的股东类别，他们可享有对协议安排的否决权。
总之，指定的股东类别应包括其权利"的差异性并不足以使他们 无法就他们的共同利益展开商议"的成员。这一般涉及对股东的 法定权利（而非商业利益）以及拟议的协议安排将如何影响这些 权利的分析。股东无需拥有相同的权利即可构成同一类别。
公平性测试
类别的构成应在第一次/召开聆讯时确定。法院并不希望在股东 会议召开之后再次考虑该问题。若要批准协议安排，必须令法院 信纳，会议已满足法定要求且协议安排在实质上公平。实际上， 若已满足法定多数票要求且并无程序违规，仅基于公平性提出的 质疑很少取得成功。但是，对于以下情况，法院可拒绝批准相关 协议安排：
- 会议并未妥为获得股东参与（不论是亲自或通过代理参与）， 投票的股东并未代表公平的门槛票数。
- 协议安排文件并未包含股东决定如何投票合理所需的所有信 息；或
- 在会议之前出现新的重大信息或情况变更，致使股东无法在投 票之前进行评估。
选项的比较
问题：对于私有化，要约人何时应考虑第238节合并的替代方 案？
答案：在初始阶段——在评估经济可行性、公司架构及交易的时 间框架时。异议股东行动风险可能会危及交易的商业目标，尤其 是以下情况：
- 拟议的合并代价是新的私有公司的股份而非现金（或仅部分现 金）；及/或
- 公司的价值较高，但用于买断异议股东股份的可用现金（或筹 资的能力）相对较低。
上市公司中多达1/3的股东能够提出异议及提起旨在获得更高价 格的法院程序，可能会影响拟议的私有化交易的经济可行性。
问题：协议安排何时是更有利的选项？
答案：虽然协议安排始终至少涉及两次法院聆讯，但这并不意味 着它一定会耗时及产生高昂的成本。协议安排相较合并的最重要 优势是，一旦获得会议（75%的价值以及每类别股东的简单多数 票）及法院的批准，引发进一步的诉讼或须向投票反对协议安排 的股东支付额外款项的风险较低。
较高的确定性以及相较要约收购和"强制挤出"更低的股东批准 门槛，使协议安排在某些情况下成为极有吸引力的选项。此外， 协议安排有助于实施无法通过合并或要约收购实现的复杂的重组 选项（包括应对债权人）。
问题：要约收购和"强制挤出"何时是更有利的选项？
>
答案：当要约人确信上市公司至少90%的股东（不包括要约人的 联属公司或一致行动方）会接受私有化要约时。要约收购须满足 指定的股东批准门槛（受上市规则规限）。一旦实现90%的接受 度，可根据法律第88节"强制挤出"任何异议股东，且并无引发 后续"公允价值"法院程序及支付更高的购买价格的风险。但 是，若未能达到90%的门槛，则存在若不实施进一步的法律程序 （如，合并或协议安排）则无法将公司私有化的风险。
问题：能否同时采用不同的私有化选项？
答案：简单来说，可以。但是，应该在初始规划阶段进行分析， 因为某些组合可行，其他一些则未必。例如，如果合并已经进展 到股东提出异议的阶段，协议安排不大可能有效。异议股东可能 会构成单独的类别，他们可以投票反对相关协议安排。
相反，实施要约收购流程可能更为有效，一旦要约人及其联属公 司持有90%的股份，即可实施第 233(7)节下的"精简"合并而非 第88节下的"强制挤出"。该方法的好处包括要约人及其联属公 司的股份可计入90%的股东门槛（对于"强制挤出"，这些股份 不予计入），而且四至六个月的"强制挤出"实施期将不予适 用。__
The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.