ARTICLE
20 October 2021

Охрана Товарного Знака При Недобросовестной Конкуренции В России (Санкт-Петербург)

GI
GRATA International

Contributor

GRATA International is a dynamically developing international law firm which provides services for projects in the countries of the former Soviet Union and Eastern Europe. More than 28 years 250 professionals in 19 countries advise major international and local firms. GRATA is recognised by Chambers & Partners, Legal 500, IFLR1000, WWL, Asialaw Profiles. GRATA is recognised by Chambers & Partners, Legal 500, IFLR1000, WWL, Asialaw Profiles.
В условиях рыночной экономики, вопросы эффективной охраны прав на различные резул
Russian Federation Intellectual Property

В условиях рыночной экономики, вопросы эффективной охраны прав на различные результаты интеллектуальной деятельности и способы их защиты все больше интересуют участников рынка. Исключительное право на товарный знак представляет собой ценный нематериальный актив, который должен быть у любого владельца бизнеса. Все это является базисом для формирования механизмов и способов противодействия недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием указанных прав.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право.

Недобросовестная конкуренция определяется в п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые:

  • направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
  • противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  • причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Президиум ФАС России отмечает, что для установления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», в совокупности со специальными признаками состава нарушения, предусмотренного ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».

Для того, чтобы доказать нарушение исключительного права на товарный знак, достаточно лишь установить наличие опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя. Более того, для того, чтобы установить наличие опасности нарушения прав правообладателя, суду не обязательно проводить соответствующую экспертизу, а достаточно разрешить вопрос с позиции рядового потребителя, так как вопрос смешения спорных обозначений является вопросом факта.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта, как нарушающих запрет, установленный ч. 1 ст. 14.4. ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить совокупность действий:

  • по приобретению;
  • использованию исключительных прав на средства индивидуализации.

Отдельно приобретение права или использование не образует состава нарушения, предусмотренного ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».

Основными признаками недобросовестной конкуренции, установленными в ФЗ «О защите конкуренции», являются:

  • осуществление действий хозяйствующим субъектом – конкурентом;
  • направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
  • противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  • причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Правообладатель по российскому законодательству имеет право:

  • использовать свой товарный знак в Интернете и в офлайн;
  • запрещать третьим лицам использовать ваши обозначения;
  • претендовать на компенсацию в размере до 5 млн рублей за использование вашего товарного знака (и схожих вариантов) без разрешения.

Далее представлены наиболее актуальные ситуации и возможности, которые есть у правообладателей в случае принятия решения по активной защите своих нарушенных прав:

  • в ситуации, когда нарушитель вводит в оборот сайт с доменным именем (адресом), который схож с вашим до степени смешения или отличается от вашего буквально на пару символов может получиться так, что ваши клиенты могут перепутать сайт с вашим и осуществить покупку у конкурента. В данном случае у правообладателя имеется возможность добиться аннулирования товарного знака контрагента, а также возможность получить права на схожие домены;
  • если ваш товарный знак используется в чужом рекламном объявлении, получает прибыль за счет вашей репутации, то вы можете прекратить показ рекламных объявлений через обращение в техподдержку информационных систем;
  • если вы заметили ваш товарный знак на чужой вывеске, то вы можете добиться снятие данной вывески;
  • в случае если вы установили факт продажи в маркетплейсах или в розничных магазинах товаров под вашим брендом, то у вас есть возможность пресечь последующие продажи, а равно уничтожить контрафактный товар;
  • если в интернет-пространстве вы зафиксировали факт использования вашего товарного знака для продвижения или продажи продукции, товаров и услуг, аналогичных вашим, то вы можете запросить у информационного посредника блокировку групп, передачи вам прав администрирования, прекращение показа рекламных постов.

Представляется, что наиболее эффективным и удобным является следующий алгоритм действий лица, чьи права нарушены правообладателем товарного знака, допустившим недобросовестную конкуренцию:

  • обращение с заявлением непосредственно в суд;
  • обращение в Роспатент после принятия судом решения с целью признания недействительной правовой охраны товарного знака на основании подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ.

Так, в случае обращения первоначально в антимонопольный орган, рассмотрение дела увеличивается на стадию административного порядка, так как о признании недействительным решения антимонопольного органа правообладатель в любом случае может заявить в Суд по интеллектуальным правам.

В случае, если в действиях лица нет признаков недобросовестной конкуренции, но есть основания для заявления о злоупотреблении правом, лицу следует:

  • обратиться в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 1512 ГК РФ (кроме подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, так как действия правообладателя еще не признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией);
  • в случае отказа в удовлетворении возражений обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения и в рамках рассмотрения дела исходя из доводов возражения заявить о злоупотреблении правом правообладателем.

Также, следует отметить, что в силу развития интернет-пространства и постепенного перехода активности ведения бизнеса в онлайн, то администрации социальных сетей, маркетплейсов все чаще идут на продуктивное сотрудничество с правообладателями, сокращая тем самым время и трудозатраты на пресечение противоправных действий, направленных на нарушение прав правообладателей. Такое сотрудничество позитивно влияет на снижение количества нарушений прав на товарные знаки в том числе.

Таким образом, в зависимости от фактических обстоятельств тот или иной способ может иметь преимущества с позиции более быстрого и эффективного рассмотрения спора.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More