ARTICLE
9 January 2025

Обзор судебной практики Верховного Суда РК по возврату излишне уплаченной суммы налога с дохода нерезидента в виде роялти

GI
GRATA International

Contributor

GRATA International is a dynamically developing international law firm which provides services for projects in the countries of the former Soviet Union and Eastern Europe. More than 28 years 250 professionals in 19 countries advise major international and local firms. GRATA is recognised by Chambers & Partners, Legal 500, IFLR1000, WWL, Asialaw Profiles. GRATA is recognised by Chambers & Partners, Legal 500, IFLR1000, WWL, Asialaw Profiles.
Между Компанией, резидентом Нидерландов (Компания), и ее Филиалом (Филиал) в Казахста&
Kazakhstan Tax

Между Компанией, резидентом Нидерландов (Компания), и ее Филиалом (Филиал) в Казахстане был заключен лицензионный договор. Договор содержал “grossup” оговорку, согласно которой Филиал уплачивает налог на роялти за счет собственных средств, а затем уплаченная сумма налога возмещается Компанией. Так, роялти, выплаченный в адрес Компании, был обложен Филиалом КПН у источника выплаты по ставке 15%. В последующем сумма уплаченного налога была возмещена Филиалу Компанией с полученных доходов.

Таким образом, фактический налог был уплачен с доходов нерезидента, что подтверждается платежным поручением и бухгалтерскими справками Филиала.

Согласно положениям Налоговой конвенции между Казахстаном и Нидерландами (Налоговая конвенция), роялти могут облагаться налогом как в Казахстане, так и в Нидерландах. При этом, если бенефициарный собственник дохода является резидентом страны, с которой действует конвенция, налог у источника не должен превышать 10%.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Налоговой конвенции, она применяется к налогам на доход и на капитал, взимаемым Договаривающимся Государством или его политико-административными подразделениями или местными властями, независимо от способа их взимания.

Компания обратилась за возвратом излишне уплаченной суммы налога 5%, однако налоговые органы отказали в возврате аргументировав тем, что налог был уплачен Филиалом за счет собственных средств, а не с дохода нерезидента, что препятствует применению сниженной ставки, и противоречит статье 2 Налоговой конвенции о применении налоговых льгот вне зависимости от способа их взимания.

Не согласившись с отказом в возврате, Компания обжаловала его сначала в Министерстве финансов РК, а затем в судебном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РК пришла к следующим выводам:

  • Филиалом уплачена сумма налога, ранее не удержанная с доходов нерезидента, а после Компания возместила данную сумму с полученных доходов, что подтверждается документально.
  • Филиалом уплачена сумма налога, ранее не удержанная с доходов нерезидента, а после Компания возместила данную сумму с полученных доходов, что подтверждается документально.

В целях применения Налоговой конвенции ключевое значение имеет, кто понес фактические расходы. Таким образом, Верховным судом применен и подтверждён устоявшийся подход о применении Налоговой конвенции только в том случае, если материальная нагрузка возложена на нерезидента.

Верховный суд оставил решения нижестоящих судов о возврате излишне уплаченного налога в силе, поддержав позицию Компании в полном объеме.

  • Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК №6001-23-00-6ап/2759(2) от 30 апреля 2024 года

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More