UK: Enquêtes internes et révélations spontanées : les autorités françaises fixent les nouvelles règles du jeu dans leurs lignes directrices

La loi Sapin II, loi anticorruption datant du 9 décembre 2016, semble être un outil particulièrement efficace aux mains du parquet. En effet, depuis sa promulgation, le Parquet national financier («PNF») et le Parquet de Nanterre ont conclu six conventions judiciaires d'intérêt public («CJIP») et il ne fait aucun doute que les autorités françaises maintiendront la cadence.

Malgré cette activité soutenue, les entreprises susceptibles de faire l'objet d'une enquête n'ont jusqu'à récemment reçu que peu d'informations sur les attentes des autorités françaises et sur le dispositif de la CJIP. Le 27 juin 2019, le PNF et l'Agence française anticorruption («AFA»)1 ont toutefois publié des lignes directrices (les «lignes directrices») énonçant les conditions devant être remplies par les entreprises aspirant à bénéficier d'une CJIP, ainsi que des informations sur le mode de calcul des sanctions financières encourues.2

Bien qu'elles ne soient pas juridiquement contraignantes, ces lignes directrices apportent une clarté indispensable, et bienvenue, aux entreprises souhaitant mettre un terme à une enquête en concluant une CJIP. Les lignes directrices précisent notamment qu'une approche passive n'est plus acceptable aux yeux des autorités françaises et que les entreprises souhaitant échapper à une potentielle condamnation doivent mettre en Suvre des enquêtes internes approfondies, révéler elles-mêmes les faits incriminants et coopérer avec les autorités.

Les lignes directrices coïncident de manière significative avec les directives émises par le Department of Justice américain («DOJ») et le Serious Fraud Office («SFO») au Royaume-Uni, ce qui atteste une nouvelle fois de la volonté de la France de rejoindre les États-Unis et le Royaume-Uni dans la lutte contre la corruption. Dans ce contexte de renforcement de la coopération transfrontalière entre autorités de poursuite, les clients exposés en France à des activités potentiellement délictuelles devront désormais également composer avec les autorités françaises dans la recherche d'un accord transactionnel global coordonné.

Dans ce OnPoint, nous présentons le nouveau régime français de la CJIP français et le comparons aux approches américaine et britannique.

LE DISPOSITIF DE LA CJIP

Dans le cadre de la loi Sapin II, la voie de la CJIP est ouverte aux entreprises faisant l'objet d'une enquête préliminaire ou d'une information judiciaire pour des faits relatifs aux infractions spécifiques de corruption, de trafic d'influence et de blanchiment de fraude fiscale ou d'infractions connexes. Les lignes directrices enjoignent au procureur de la République d'évaluer au cas par cas si une entreprise peut se voir proposer une CJIP dans les «situations dans lesquelles il apparaît conforme à l'intérêt public de ne pas engager de poursuites pénales» et tant que l'action publique n'a pas été mise en mouvement.

LES CRITÈRES À PRENDRE EN CONSIDÉRATION

Les lignes directrices énoncent les éléments que le PNF prendra en considération avant d'exercer son pouvoir discrétionnaire de proposer une CJIP.

Coopération

La coopération de la personne morale aux investigations judiciaires dont elle est l'objet est un «préalable nécessaire» pour bénéficier d'une CJIP. On retrouve cette approche chez nos voisins anglo-saxons qui font de la coopération, un facteur déterminant de l'éligibilité d'une personne morale à un Deferred Prosecution Agreement («DPA»).

Révélation spontanée et communication volontaire

La révélation spontanée n'est pas identifiée comme un prérequis impératif à l'obtention d'une CJIP, mais demeure cependant l'un des facteurs clés pris en considération par les autorités de poursuite françaises. Les lignes directrices indiquent clairement que la révélation spontanée doit intervenir dans un délai raisonnable et que les autorités examineront avec attention tout retard dans la révélation des faits incriminants par une personne morale. Si un retard est constaté, les autorités évalueront les conséquences éventuelles de ce retard sur le déroulement des investigations, et en particulier les possibles répercussions sur la conservation des preuves et les risques de concertation.

De même, les directives des États-Unis et du Royaume-Uni encouragent fortement la révélation volontaire des faits incriminants, malgré des affaires récentes confirmant que l'absence de révélation spontanée n'exclut pas la possibilité d'un DPA dans l'un ou l'autre de ces pays tant que l'entreprise coopère avec les autorités de poursuite.

Enquête interne approfondie

Pour bénéficier d'une CJIP, une entreprise doit avoir «elle-même activement participé à la manifestation de la vérité au moyen d'une enquête interne ou d'un audit approfondi sur les faits et les dysfonctionnements du système de conformité qui en ont favorisé la commission». Les lignes directrices indiquent en outre que les conclusions de l'enquête ou de l'audit doivent être communiquées aux autorités de poursuite dans un délai raisonnable, sans préciser pour autant ce qu'elles considèrent être un délai raisonnable.

Le PNF précise toutefois qu'il attend :

  • un rapport précis et exhaustif – sans préciser si ce rapport doit être écrit – exposant les faits «avec la plus grande précision
    possible» ;
  • la préservation des preuves, notamment concernant les entretiens avec les individus pertinents à l'enquête qui doivent être conduits suivant un processus bien défini ;
  • la transmission de tous les éléments de preuve susceptibles d'être utilisés dans le cadre de poursuite(s) contre les personnes physiques ; et
  • les comptes rendus des entretiens avec les individus pertinents à l'enquête, ainsi que l'ensemble des documents utilisés au cours de ces entretiens.

Bien que ces nouvelles lignes directrices s'écartent nettement de l'approche traditionnelle en matière de défense pénale et d'enquêtes, leur alignement avec les approches américaine et britannique permettra à terme de simplifier le processus décisionnel au sein des entreprises faisant l'objet d'une enquête dans ces juridictions, en dépit des différences importantes qui subsistent.

Secret professionnel

Lorsque les investigations internes sont conduites par un avocat, il appartient à l'entreprise et à son conseil de déterminer les documents qu'ils souhaitent mettre à disposition du parquet, ceux dont ils peuvent refuser la communication et la manière dont les autorités répondront aux arguments selon lesquels certains types de communications ou d'informations sont couverts par le secret professionnel. Les lignes directrices indiquent clairement que le refus de communiquer basé sur le secret professionnel peut affecter défavorablement la capacité d'une entreprise à négocier une CJIP. Selon les lignes directrices (1) tous les documents de travail élaborés par l'avocat au cours de l'enquête interne ne sont pas couverts par le secret professionnel et (2) le refus par l'entreprise de communiquer certains documents en vertu du secret professionnel peut être considéré comme un manque de coopération.

En dépit de cette position ferme, le PNF a également déclaré qu'il prendrait en compte les risques auxquels les entreprises pourraient être confrontées dans d'autres pays si elles renoncent au secret professionnel. Par exemple, aux États-Unis, les entreprises faisant simultanément l'objet de procédures civiles et pénales peuvent s'exposer à de graves conséquences si elles renoncent au secret professionnel. Cette reconnaissance des conséquences de la levée du secret professionnel à l'étranger implique que le refus d'une entreprise de communiquer des documents couverts par le secret professionnel en vertu d'une législation étrangère, et non de la loi française, ne sera pas nécessairement interprété comme un refus de coopération.

L'approche française en matière de secret professionnel varie considérablement de celle des États-Unis, où les directives du DPA stipulent explicitement que l'évaluation du niveau de la coopération ou de la révélation spontanée «n'est en aucun cas fondé sur la renonciation au secret professionnel ou à la protection des documents de travail des avocats».3 Le Royaume-Uni adopte, lui, une position à mi-chemin entre l'approche française et l'approche américaine. Ainsi, le SFO ne pénalise pas les entreprises pour la rétention justifiée d'informations soumises au secret professionnel, tout en se réservant le droit de considérer toute renonciation volontaire de l'entreprise comme une indication claire de la volonté de coopérer.

Confidentialité

Comme développé ci-dessous, pour acquérir force de chose jugée, les termes d'une CJIP doivent être validés par un tribunal. Si un tribunal français ne valide pas la proposition de la CJIP, ou si l'entreprise exerce son droit de rétractation dans les dix jours suivant son émission, tous les documents remis par l'entreprise au parquet dans le cadre de sa coopération à la CJIP sont considérés comme confidentiels et ne pourront être utilisés à son encontre.4 Les lignes directrices suggèrent toutefois que les éléments transmis par l'entreprise avant la formalisation d'une proposition de CJIP pourront être utilisés par le parquet dans des enquêtes et procédures ultérieures.

Les États-Unis n'offrent pas une telle protection aux entreprises. En effet, les procureurs peuvent utiliser les preuves fournies lors des négociations de DPA contre la société en cause si les négociations en vue d'un accord transactionnel échouent ou si la société viole les obligations établies par le DPA.5

Les preuves fournies peuvent également être utilisées contre des employés et des agents si des procédures pénales et/ou civiles distinctes sont intentées à l'encontre de personnes physiques.

Le Royaume-Uni a adopté une position similaire. Sous réserve de certaines restrictions,6 les documents divulgués au SFO lors des négociations de DPA peuvent être utilisés par le procureur contre la société et ses employés/agents si les négociations de DPA échouent ou si le tribunal rejette la proposition de DPA.7 Une exception est cependant à noter concernant les documents relatant les discussions et négociations mises en place par l'entreprise en vue de la conclusion d'un DPA qui ne peuvent pas, eux, être utilisés ultérieurement à l'encontre de l'entreprise.8

Absence de sanctions antérieures

Les lignes directrices exposent que si (1) la personne morale ou l'une de ses filiales, voire l'un de ses dirigeants a déjà fait l'objet de sanctions antérieures par une juridiction française ou une autorité étrangère pour «atteintes à la probité» ou (2) la personne morale a déjà bénéficié d'une CJIP ou d'un DPA conclu avec une autorité étrangère, cela constitue en principe un obstacle au bénéfice d'une nouvelle CJIP. Cependant, le PNF prendra en compte l'ancienneté ainsi que le périmètre des faits ayant donné lieu aux sanctions déjà prononcées. Le PNF peut également tenir compte de la bonne foi des représentants de la personne morale lorsque des faits non couverts par la CJIP précédente sont découverts ultérieurement.9

Les États-Unis et le Royaume-Uni prennent également en compte la récidive criminelle comme circonstance aggravante lorsqu'ils décident de proposer ou non un DPA à une entreprise.10

Mise en place d'un programme de conformité

La mise en place d'un programme de conformité sera également, selon les lignes directrices, un élément essentiel lors de l'examen par les autorités françaises de l'opportunité de proposer une CJIP. La loi Sapin II exige des personnes morales employant plus de 500 salariés et dont le chiffre d'affaires est supérieur à 100 millions d'euros qu'elles mettent en place un programme de conformité.11 Si une personne morale soumise à cette exigence ne s'y conforme pas, cela peut la rendre inéligible à une CJIP. Si une CJIP est finalement proposée, ce facteur sera dans tous les cas pris en compte pour déterminer le montant de l'amende d'intérêt public.12 De même, une personne morale non soumise à cette exigence peut néanmoins augmenter ses chances de conclure une CJIP en s'y conformant. De ce fait, toute personne morale française, qu'elle soit soumise aux exigences du programme de conformité de Sapin II ou non, peut augmenter ses chances de conclure une CJIP en renforçant de manière spontanée ses politiques de conformité et de lutte contre la corruption.

Comme les autorités françaises, le DOJ examine l'adéquation et l'efficacité du programme de conformité de la personne morale au moment de l'infraction, ainsi qu'au moment de la négociation de l'accord transactionnel.13

Les autorités et les tribunaux britanniques envisagent de la même manière les efforts de mise en conformité et la prise de mesures correctives par la personne morale pour décider de la conclusion et de la validation d'un DPA.14

AMENDES DE LA CJIP

Dans le cadre d'une CJIP, la loi Sapin II plafonne les amendes d'une personne morale à 30% du chiffre d'affaires moyen annuel calculé sur les trois derniers chiffres d'affaires annuels.15 Le PNF calcule les amendes comme un multiple des bénéfices retirés par la personne morale de l'exécution du contrat affecté par les faits incriminants. Selon les lignes directrices, ce multiple est déterminé par un certain nombre de facteurs aggravants et atténuants. Les facteurs aggravants incluent : (1) des actes de corruption répétés ou systémiques ; (2) la corruption d'un agent public ; (3) des condamnations/sanctions antérieures prononcées en France ou à l'étranger pour des faits de corruption ;
et (4) l'utilisation des ressources de la personne morale pour dissimuler les faits de corruption. Les facteurs atténuants incluent, eux, (1) la révélation spontanée des faits dans un temps raisonnable ; (2) une excellente coopération ; et (3) la mise en place d'un programme de conformité et de mesures correctives. Les lignes directrices semblent être inspirées des directives publiées par le DOJ et le SFO, qui énoncent tous deux des facteurs aggravants et atténuants à prendre en compte lors de la détermination des amendes.

Les lignes directrices indiquent que le calcul de l'amende peut faire l'objet d'échanges avec les autorités de poursuite étrangères, afin de permettre une appréciation d'ensemble des amendes et des pénalités versées par la personne morale. Ceci est également en ligne avec les pratiques actuelles aux États-Unis et au Royaume-Uni, où des décisions transfrontalières coordonnées sont encouragées afin d'éviter les amendes multiples.

MISE EN RUVRE

Afin d'obtenir force de chose jugée, les CJIP doivent être validées par un juge au cours d'une audience publique. L'ordonnance de validation qui en résulte expose brièvement les faits et les sanctions infligées. Le niveau de contrôle par le tribunal se concentre plus sur la forme que sur le fond, la France étant beaucoup plus proche sur ce point de l'approche américaine que de celle du Royaume-Uni.

Si le juge valide une CJIP, l'ordonnance de validation n'emporte pas déclaration de culpabilité16 et n'a ni la nature ni les effets d'un jugement de condamnation. Si le tribunal n'approuve pas une proposition de CJIP, ou si l'entreprise exerce son droit de rétractation dans les dix jours suivant son émission, les documents que l'entreprise a remis au parquet dans le cadre de la coopération à la CJIP ne pourront être utilisés à son encontre.17

Cette exigence de validation judiciaire est similaire à celle du Royaume-Uni, où un DPA ne peut être conclu sans qu'un tribunal ne constate que cet accord est «dans l'intérêt de la justice» et que ses termes sont «équitables, raisonnables et proportionnés».18

CONTRÔLE

Tout comme aux États-Unis et au Royaume-Uni, les entreprises françaises peuvent être soumises à des contrôles au titre d'une CJIP. Ces contrôles sont réalisés par l'AFA pendant une période maximale de trois ans, et comporteront cinq étapes : (1) l'AFA effectuera un audit initial afin de réaliser un état des lieux des mesures en place au sein de l'entreprise pour prévenir et détecter les infractions potentielles ; (2) l'entreprise proposera un plan d'actions ; (3) l'AFA validera le plan d'actions ; (4) l'AFA validera les principaux outils du dispositif anticorruption, réalisera des audits
ciblés et préparera également des rapports annuels ; et (5) l'AFA effectuera un audit final et remettra son rapport au PNF.19

Si le siège social ou opérationnel de la personne morale se trouve en France, ou si elle exerce tout ou partie de ses activités sur le territoire français, l'AFA réalisera ces contrôles et le PNF tiendra les autorités étrangères informées.20

UNE NOUVELLE ÈRE EN FRANCE

Depuis l'adoption de la loi Sapin II, les résultats obtenus par le PNF et l'AFA en matière de lutte contre la corruption sont encourageants. À la suite des six CJIP conclues à ce jour, et grâce à la coopération avec le DOJ et le SFO dans un certain nombre d'enquêtes significatives, les autorités françaises ont acquis une expérience indéniable et de nouvelles expertises basées sur les nouveaux outils anticorruption à leur disposition et semblent prêtes à poursuivre dans cette voie.

Compte tenu de ce nouvel environnement, les lignes directrices seront certainement bien accueillies par les entreprises et leurs avocats qui souhaitent bénéficier d'une plus grande prévisibilité dans la négociation d'une CJIP. Les lignes directrices précisent également que les autorités françaises attendent des entreprises qu'elles mènent des enquêtes internes approfondies, qu'elles révèlent elles-mêmes les infractions et qu'elles coopèrent avec le PNF afin de parvenir à une résolution des enquêtes pénales de manière plus apaisée. En outre, le PNF semble accepter les enquêtes menées par des avocats afin de faciliter à une résolution rapide, à condition que les entreprises veillent à ce que ces enquêtes internes ne perturbent pas celles du parquet.

COMMENT NOUS POUVONS VOUS AIDER / NOTRE RÔLE

Les enquêtes pénales impliquent de plus en plus une coordination étroite entre les autorités de poursuites des différents pays. En conséquence, les avocats apportant une solution globale aux problèmes juridiques de leurs clients doivent avoir une compréhension approfondie de chacun des régimes juridiques des pays dans lesquels leurs clients seraient susceptibles d'être soumis à des poursuites. La France jouant un rôle croissant dans les poursuites pénales à l'échelle mondiale, une bonne connaissance de la loi Sapin II et de la procédure des CJIP est essentielle.

Notes de bas de page

1) L'AFA, créée par Sapin II, dispose de pouvoirs étendus et de responsabilités variées, notamment : (i) veiller à ce que les entreprises mettent en Suvre un programme de conformité ; (ii) contrôler les entreprises ayant conclu des CJIP ; et (iii) veiller à ce que les entreprises se conforment à l'article 694-4 du Code de procédure pénale ou plus communément connu comme la loi de blocage.

2) Les lignes directrices.

3) 9-47.120 - FCPA Corporate Enforcement Policy.

4) Article 41-1-2 du Code de procédure pénale.

5) La règle 408 des Federal Rules of Evidence définit les conditions sous lesquelles les déclarations faites au cours de négociations d'un DPA peuvent être utilisées contre une entreprise.

6) Voir paragraphe 16, point 6 du Crime and Courts Act 2013.

7) CPS &SFO, Deferred Prosecution Agreements Code of Practice: Crime and Courts Act 2013 (1e édition), 11 février 2014, page 9, paragraphes 4.4-4.6.

8) Section 13 de l'Annexe 17 du Crime and Courts Act 2013, CPS & SFO, Deferred Prosecution Agreements Code of Practice: Crime and Courts Act 2013 (1e édition), 11 février 2014, page 9, paragraphes 4.4 i-ii, 4.6 i-v.

9) Les lignes directrices, pages 7-8.

10) U.S. Attorneys' Manual § 9-28.300 ; CPS & SFO, Deferred Prosecution Agreements Code of Practice: Crime and Courts Act 2013 (1e édition), 11 février 2014, page 5, paragraphes 2.8.1(i) et (iv).

11) L'Article 17 de la loi du 9 décembre 2016, entrée en vigueur le 1er juin 2017, définit les entreprises soumises aux obligations Sapin II comme les sociétés françaises, y compris leurs filiales, de plus de 500 salariés et dont le chiffre d'affaires est supérieur à 100 millions d'euros. Loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 – Article 17.

12) Les lignes directrices, page 8.

13) U.S. Attorneys' Manual § 9-28.300.

14) CPS &SFO, Deferred Prosecution Agreements Code of Practice: Crime and Courts Act 2013 (1e édition), 11 février 2014, page 6, paragraphe 2.8.

15) Article 41-1-21 du Code de procédure pénale.

16) L'entreprise ne sera pas tenue d'admettre sa culpabilité dans la mesure où l'action publique n'a pas été mise en mouvement. En droit français, la procédure de CJIP ne constitue pas le début d'une procédure pénale. Toutefois, si une entreprise a été inculpée ou fait l'objet d'une enquête par un juge d'instruction qui décide ensuite de lui offrir ou non la possibilité d'entamer des négociations en vue de la conclusion d'une CJIP, l'entreprise peut être tenue d'admettre sa culpabilité.

17) Article 41-1-2 du Code de procédure pénale.

18) CPS &SFO, Deferred Prosecution Agreements Code of Practice: Crime and Courts Act 2013 (1e édition), 11 février 2014, page 12.

19) Les lignes directrices, annexe 1.

20) Les lignes directrices, page 16.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

To print this article, all you need is to be registered on Mondaq.com.

Click to Login as an existing user or Register so you can print this article.

Authors
 
In association with
Related Topics
 
Related Articles
 
Related Video
Up-coming Events Search
Tools
Print
Font Size:
Translation
Channels
Mondaq on Twitter
 
Mondaq Free Registration
Gain access to Mondaq global archive of over 375,000 articles covering 200 countries with a personalised News Alert and automatic login on this device.
Mondaq News Alert (some suggested topics and region)
Select Topics
Registration (please scroll down to set your data preferences)

Mondaq Ltd requires you to register and provide information that personally identifies you, including your content preferences, for three primary purposes (full details of Mondaq’s use of your personal data can be found in our Privacy and Cookies Notice):

  • To allow you to personalize the Mondaq websites you are visiting to show content ("Content") relevant to your interests.
  • To enable features such as password reminder, news alerts, email a colleague, and linking from Mondaq (and its affiliate sites) to your website.
  • To produce demographic feedback for our content providers ("Contributors") who contribute Content for free for your use.

Mondaq hopes that our registered users will support us in maintaining our free to view business model by consenting to our use of your personal data as described below.

Mondaq has a "free to view" business model. Our services are paid for by Contributors in exchange for Mondaq providing them with access to information about who accesses their content. Once personal data is transferred to our Contributors they become a data controller of this personal data. They use it to measure the response that their articles are receiving, as a form of market research. They may also use it to provide Mondaq users with information about their products and services.

Details of each Contributor to which your personal data will be transferred is clearly stated within the Content that you access. For full details of how this Contributor will use your personal data, you should review the Contributor’s own Privacy Notice.

Please indicate your preference below:

Yes, I am happy to support Mondaq in maintaining its free to view business model by agreeing to allow Mondaq to share my personal data with Contributors whose Content I access
No, I do not want Mondaq to share my personal data with Contributors

Also please let us know whether you are happy to receive communications promoting products and services offered by Mondaq:

Yes, I am happy to received promotional communications from Mondaq
No, please do not send me promotional communications from Mondaq
Terms & Conditions

Mondaq.com (the Website) is owned and managed by Mondaq Ltd (Mondaq). Mondaq grants you a non-exclusive, revocable licence to access the Website and associated services, such as the Mondaq News Alerts (Services), subject to and in consideration of your compliance with the following terms and conditions of use (Terms). Your use of the Website and/or Services constitutes your agreement to the Terms. Mondaq may terminate your use of the Website and Services if you are in breach of these Terms or if Mondaq decides to terminate the licence granted hereunder for any reason whatsoever.

Use of www.mondaq.com

To Use Mondaq.com you must be: eighteen (18) years old or over; legally capable of entering into binding contracts; and not in any way prohibited by the applicable law to enter into these Terms in the jurisdiction which you are currently located.

You may use the Website as an unregistered user, however, you are required to register as a user if you wish to read the full text of the Content or to receive the Services.

You may not modify, publish, transmit, transfer or sell, reproduce, create derivative works from, distribute, perform, link, display, or in any way exploit any of the Content, in whole or in part, except as expressly permitted in these Terms or with the prior written consent of Mondaq. You may not use electronic or other means to extract details or information from the Content. Nor shall you extract information about users or Contributors in order to offer them any services or products.

In your use of the Website and/or Services you shall: comply with all applicable laws, regulations, directives and legislations which apply to your Use of the Website and/or Services in whatever country you are physically located including without limitation any and all consumer law, export control laws and regulations; provide to us true, correct and accurate information and promptly inform us in the event that any information that you have provided to us changes or becomes inaccurate; notify Mondaq immediately of any circumstances where you have reason to believe that any Intellectual Property Rights or any other rights of any third party may have been infringed; co-operate with reasonable security or other checks or requests for information made by Mondaq from time to time; and at all times be fully liable for the breach of any of these Terms by a third party using your login details to access the Website and/or Services

however, you shall not: do anything likely to impair, interfere with or damage or cause harm or distress to any persons, or the network; do anything that will infringe any Intellectual Property Rights or other rights of Mondaq or any third party; or use the Website, Services and/or Content otherwise than in accordance with these Terms; use any trade marks or service marks of Mondaq or the Contributors, or do anything which may be seen to take unfair advantage of the reputation and goodwill of Mondaq or the Contributors, or the Website, Services and/or Content.

Mondaq reserves the right, in its sole discretion, to take any action that it deems necessary and appropriate in the event it considers that there is a breach or threatened breach of the Terms.

Mondaq’s Rights and Obligations

Unless otherwise expressly set out to the contrary, nothing in these Terms shall serve to transfer from Mondaq to you, any Intellectual Property Rights owned by and/or licensed to Mondaq and all rights, title and interest in and to such Intellectual Property Rights will remain exclusively with Mondaq and/or its licensors.

Mondaq shall use its reasonable endeavours to make the Website and Services available to you at all times, but we cannot guarantee an uninterrupted and fault free service.

Mondaq reserves the right to make changes to the services and/or the Website or part thereof, from time to time, and we may add, remove, modify and/or vary any elements of features and functionalities of the Website or the services.

Mondaq also reserves the right from time to time to monitor your Use of the Website and/or services.

Disclaimer

The Content is general information only. It is not intended to constitute legal advice or seek to be the complete and comprehensive statement of the law, nor is it intended to address your specific requirements or provide advice on which reliance should be placed. Mondaq and/or its Contributors and other suppliers make no representations about the suitability of the information contained in the Content for any purpose. All Content provided "as is" without warranty of any kind. Mondaq and/or its Contributors and other suppliers hereby exclude and disclaim all representations, warranties or guarantees with regard to the Content, including all implied warranties and conditions of merchantability, fitness for a particular purpose, title and non-infringement. To the maximum extent permitted by law, Mondaq expressly excludes all representations, warranties, obligations, and liabilities arising out of or in connection with all Content. In no event shall Mondaq and/or its respective suppliers be liable for any special, indirect or consequential damages or any damages whatsoever resulting from loss of use, data or profits, whether in an action of contract, negligence or other tortious action, arising out of or in connection with the use of the Content or performance of Mondaq’s Services.

General

Mondaq may alter or amend these Terms by amending them on the Website. By continuing to Use the Services and/or the Website after such amendment, you will be deemed to have accepted any amendment to these Terms.

These Terms shall be governed by and construed in accordance with the laws of England and Wales and you irrevocably submit to the exclusive jurisdiction of the courts of England and Wales to settle any dispute which may arise out of or in connection with these Terms. If you live outside the United Kingdom, English law shall apply only to the extent that English law shall not deprive you of any legal protection accorded in accordance with the law of the place where you are habitually resident ("Local Law"). In the event English law deprives you of any legal protection which is accorded to you under Local Law, then these terms shall be governed by Local Law and any dispute or claim arising out of or in connection with these Terms shall be subject to the non-exclusive jurisdiction of the courts where you are habitually resident.

You may print and keep a copy of these Terms, which form the entire agreement between you and Mondaq and supersede any other communications or advertising in respect of the Service and/or the Website.

No delay in exercising or non-exercise by you and/or Mondaq of any of its rights under or in connection with these Terms shall operate as a waiver or release of each of your or Mondaq’s right. Rather, any such waiver or release must be specifically granted in writing signed by the party granting it.

If any part of these Terms is held unenforceable, that part shall be enforced to the maximum extent permissible so as to give effect to the intent of the parties, and the Terms shall continue in full force and effect.

Mondaq shall not incur any liability to you on account of any loss or damage resulting from any delay or failure to perform all or any part of these Terms if such delay or failure is caused, in whole or in part, by events, occurrences, or causes beyond the control of Mondaq. Such events, occurrences or causes will include, without limitation, acts of God, strikes, lockouts, server and network failure, riots, acts of war, earthquakes, fire and explosions.

By clicking Register you state you have read and agree to our Terms and Conditions