Worldwide: Financiamento da Arbitragem por Terceiro: Singapura e Hong Kong dão um passo à frente

A arbitragem, em geral, envolve altos custos para ambas as partes. O montante despendido para iniciar um procedimento arbitral, na maior parte dos casos, ultrapassa as cifras relativas à propositura de uma ação judicial.

Esses desembolsos, por sua vez, não se limitam àqueles elementares e comuns da arbitragem — por exemplo: taxa de instituição, taxa de administração da câmara e honorários dos árbitros e dos peritos. Envolvem também despesas exclusivas de cada parte, como gastos relativos à audiência, aos honorários dos advogados, de pareceristas e dos assistentes técnicos, viagens e hospedagens do próprio litigante, dos advogados e das testemunhas. Considere, ainda, que em se tratando de arbitragem internacional, na qual, geralmente, os valores são indexados em dólar americano, a quantia expendida aumenta vertiginosamente.

Nesse cenário, o financiamento da arbitragem por terceiro (ou third-party funding – TPF, em inglês) surge como opção para ajudar as partes em dificuldade econômico-financeira a perseguirem os seus direitos e, consequentemente, como alternativa para o desenvolvimento do acesso à justiça1.

Trata-se de um modelo de financiamento em que uma pessoa física ou jurídica, que não é parte no procedimento arbitral, provê recursos integrais ou parciais para possibilitar ou auxiliar o pagamento dos gastos relacionados à arbitragem para um dos litigantes. Em contrapartida, o financiador – normalmente, um profissional do mercado financeiro, podendo ser instituição financeira, seguradora ou fundos especializados – assume, total ou parcialmente, direitos creditórios da parte financiada em um eventual êxito ou acordo celebrado no procedimento2. Permite-se, dessa forma, um concerto entre financiador e financiado, buscando harmonizar os dois interesses invocados.

Enquanto, no Brasil, a matéria ainda se revela incipiente, Singapura e Hong Kong — dois destacados Tigres Asiáticos —, pretendendo se consolidar no cenário das principais sedes arbitrais do mundo, estão em processo de adoção, neste início de 2017, de novas previsões legais com o objetivo de autorizar e regulamentar a prática do financiamento da arbitragem por terceiro.

A esse respeito, observa-se que, no âmbito da arbitragem internacional, Singapura e Hong Kong têm assumido posição de destaque em relação aos demais centros mundiais. O relatório International Arbitration Survey 20153, produzido pela School of International Arbitration da Queen Mary University of London, aponta que Londres, Paris, Hong Kong, Singapura e Genebra, nessa ordem, são os cinco locais preferidos e comumente usados para sediar arbitragens internacionais em todo o globo. Comparativamente à versão predecessora do mesmo estudo, de 2010, os citados eram Londres, Paris, Nova York, Genebra e Singapura. Evidencia-se, dessa maneira, o crescimento, em cinco anos, da quantidade de procedimentos arbitrais internacionais em Hong Kong e também em Singapura — que ultrapassaram Genebra e excluíram Nova York da lista dos cinco primeiros, deixando este último em sexto e Estocolmo em sétimo. É importante assinalar que 71% (setenta e um por cento) dos respondentes da referida pesquisa compreendem que o financiamento da arbitragem por terceiro é uma área que requer legalização.

Anteriormente às reformas legislativas de 2017 (quando, relembre-se, foi realizada a pesquisa de 2015 da Queen Mary University of London), Singapura proibia o financiamento da arbitragem por terceiro e Hong Kong vedava a prática, trazendo três hipóteses de exceção, conforme se verá adiante. Os sistemas jurídicos, ambos de common law, fundamentavam o referido impedimento ao financiamento por terceiro em uma suposta ofensa às antigas doutrinas inglesas do maintenance e champerty, práticas que eram consideradas ilícitas nos respectivos ordenamentos jurídicos4.

Em linhas gerais, maintenance pode ser definida como o suporte financeiro, fornecido por um terceiro, para promover e encorajar um determinado processo – judicial ou arbitral. Champerty, por sua vez, é uma espécie do gênero maintenance, no qual o terceiro garante suporte a um determinado litígio, recebendo, como contraprestação, alguma forma de benefício pessoal5.

Essencialmente, portanto, o financiamento da arbitragem por terceiro é equivalente à prática de champerty, tendo em vista que envolve um terceiro financiando determinado procedimento, do qual não é parte, com a finalidade de obtenção de lucro. Materialmente, porém, a prática tem uma função social, de auxiliar as partes a perseguirem seus direitos, mesmo quando não possuem condições financeiras para tal.

Logo, diante da insegurança jurídica em relação a conceitos e da importância do instituto, o primeiro intuito da lei editada em Singapura e do projeto de lei proposto em Hong Kong foi de desvincular o conceito de financiamento da arbitragem por terceiro das práticas de maintenance e champerty. Para tanto, a nova lei de Singapura insere a Seção 5A e B à sua legislação civil, para determinar que, a partir da edição da norma, os contratos de financiamento de litígios não serão considerados contrários à ordem pública ou ilegais com base nas doutrinas de maintenance ou champerty. Na mesma linha, prevê o diploma projetado em Hong Kong, logo no seu prefácio, que "o financiamento da arbitragem ou mediação por terceiro não é proibido pelas doutrinas de maintenance e champerty" (tradução livre)6, deixando, com isso, de configurar ofensa à ordem pública.

Ultrapassado o primeiro obstáculo, chama atenção a ausência de profundidade dos diplomas publicados por Singapura e projetado por Hong Kong, na medida em que ambos, em maior ou menor grau, deixam questões para serem reguladas por legislação posterior. A seguir, serão analisadas as mencionadas reestruturações legislativas.

SINGAPURA:

Em Singapura, uma das únicas três cidades-estado com autoridade suprema remanescentes no planeta, ao lado do Principado de Mônaco e do Vaticano, as movimentações para legalizar o financiamento por terceiro para procedimentos relacionados à arbitragem se iniciaram, em junho de 2016, com proposição da Ministra da Justiça do país, Dra. Indranee Rajah, formalizada posteriormente em consulta pública. Essa proposta, por sua vez, deu origem a dois projetos de lei, consolidados em 2017: The Civil Law (Amendment) Bill 20167, que trata das disposições gerais e da efetiva legalização do financiamento por terceiro, e o Civil Law (Third-Party Funding) Regulations 20168, que buscou regulamentar o primeiro, preenchendo os espaços deixados por aquele diploma.

Conforme já mencionado, o primeiro objetivo dos projetos foi alterar a lei civil para que as práticas de maintenence e champerty deixassem de configurar ilícito. Com isso, a partir de análise do The Civil Law (Amendment) Bill 2016, se poderia entender, a princípio, que Singapura legalizou o financiamento por terceiro não só para arbitragens, mas também para demandas judiciais, porquanto o texto não faz qualquer distinção nesse sentido, referindo-se apenas a procedimentos para resolução de litígios (dispute resolution proceedings). A disposição, por si só, permitiria, portanto, a mercantilização de ações judiciais, tudo o que se buscava impedir com as doutrinas do maintenance e champerty.

A esse respeito, conquanto o The Civil Law (Amendment) Bill 2016 seja genérico ao tratar dos procedimentos aptos a serem financiados, a lei regulamentadora — Civil Law (Third-Party Funding) Regulations — impõe restrições às hipóteses de financiamento, limitando-as a questões que envolvam arbitragem ou mediação. Nesse sentido, foi elaborada uma lista taxativa das espécies de litígios para os quais não se considera a prática ilícita: (i) arbitragens internacionais; (ii) ações judiciais, decorrentes ou relacionadas a arbitragens internacionais; (iii) mediações, decorrente ou relacionadas a arbitragens internacionais; (iv) ações de execução específica de compromisso arbitral – muito semelhante ao procedimento previsto no art. 7° da Lei Brasileira de Arbitragem, n° 9.307/1996; e (v) ações de execução de sentença arbitral.

As leis, ainda, buscam estipular um regramento para manter a qualidade e a idoneidade do financiamento por terceiro. Para tanto, determinam que o financiamento deva ser realizado exclusivamente por um financiador qualificado. Caso contrário, os termos do contrato de financiamento deixam de ser exigíveis, de forma que o financiador não pode coagir o financiado a se responsabilizar por qualquer contraprestação anteriormente pactuada, salvo em hipótese de determinação em contrário do tribunal arbitral ou de órgão judicial.

Com efeito, consideram-se qualificados, segundo as novas leis, aqueles financiadores que cumpram com os requisitos previstos na Seção 4 (quatro) do Civil Law (Third-Party Funding) Regulations, quais sejam: (i) o financiador deve ter como atividade principal o financiamento de procedimentos de resolução de litígios, dos quais não é parte, sem limitação em relação a sede — podendo ser de Singapura ou de qualquer localidade do mundo; (ii) o financiador – ou empresa matriz ou controlada – deve ter acesso imediato à quantia líquida necessária para arcar com as custas de um procedimento em Singapura; e (iii) os gastos despendidos pelo financiador, a título de financiamento de procedimentos, devem observar rigorosamente o contrato de financiamento, com o objetivo de garantir ao financiado o controle das despesas decorrentes da sua demanda.

Por fim, o The Civil Law (Amendment) Bill 2016 promoveu alteração na Seção 107 (cento e sete) da lei responsável por regular a profissão de advogado em Singapura, passando a prever que os advogados estão autorizados a indicar o financiamento por terceiro aos seus clientes, bem como, em nome deles, elaborar e negociar os respectivos contratos.

Destaque-se, no entanto, que as leis não foram tão profundas e abrangentes ao legalizar e regulamentar o financiamento por terceiro. Em outras palavras, os diplomas deixaram questões controversas em aberto, para posterior interpretação dos Tribunais Arbitrais que eventualmente forem constituídos.

Nota-se, por exemplo, que as leis não abordam a questão da obrigação (ou não) de revelar e dar ciência às partes e ao Tribunal sobre o financiador e a operação de financiamento, tópico que é crucial para garantir a imparcialidade dos árbitros, na medida em que assegura, tanto aos julgadores como as partes, a revelação de fatos aptos a gerar conflito de interesses. Da mesma forma, se omitiu em relação à extensão da responsabilidade por custas e/ou condenação ao financiador.

Assim, conquanto as leis não tratem de todas as questões essenciais ao financiamento por terceiro, Singapura dá um grande passo para a sua consolidação no cenário arbitral mundial, posto que adota prática já consolidada nos demais grandes centros, como Paris, Londres, Genebra e Nova York, permitindo que mesmo aquelas partes em dificuldade econômico-financeira ou num quadro onde é caro litigar, demandem em busca de seus direitos, por meio da utilização do financiamento por terceiro. A nova legislação de Singapura está em vigor desde 1º de março de 2017.

HONG KONG:

Em Hong Kong, uma das duas regiões administrativas especiais da República Popular da China, foi criado, em junho de 2013, um subcomitê dentro da Comissão de Reforma Jurídica, com seis integrantes e presidido pela arbitralista local Dra. Kim Rooney. O propósito deste subcomitê foi de examinar a posição então vigente relativa ao financiamento da arbitragem por terceiro, a fim de determinar a necessidade de reformas na legislação e, em caso afirmativo, sugerir as recomendações adequadas. Os tribunais arbitrais de Hong Kong adotavam os princípios do common law de maintenance e champerty para proibir o financiamento de litígios por terceiro, caracterizando tanto como uma sanção processual quanto uma infração penal, com três hipóteses subjetivas de ressalvas: (i) quando um terceiro tinha um interesse legítimo no resultado do litígio; (ii) quando uma parte devia ser autorizada a obter financiamento por terceiro, de modo a permitir-lhe ter acesso à justiça; e (iii) sob certas exceções reconhecidas, incluindo processos de insolvência. Em 19 de outubro de 2015, o predito subcomitê divulgou um documento de consulta9 propondo a legalização do financiamento por terceiro em Hong Kong, tendo em vista que a incerteza da legislação local representaria uma desvantagem competitiva em relação a outras sedes arbitrais, que permitem a prática. Por consequência, em 12 de outubro de 2016, a Comissão de Reforma Jurídica divulgou um relatório10, no qual foi recomendada a alteração da legislação para autorizar o financiamento por terceiro tanto em arbitragens quanto em procedimentos associados à Regulamentação da Arbitragem11, de forma a desvincular das doutrinas de maintence e champerty. Semelhantemente, foi sugerido que fossem adotadas salvaguardas financeiras e éticas, bem como proposta a criação, pelo prazo de três anos, do Comitê Consultivo Para a Promoção da Arbitragem, com o objetivo de monitorar a prática e, posteriormente, emitir parecer de conclusões e orientações.O relatório indicou, também, que o terceiro financiadores deveriam ser obrigados a cumprir, nos seus acordos de financiamento de arbitragem, um Código de Conduta a ser emitido por um órgão autorizado ao abrigo da Regulamentação de Arbitragem. Essas normas e práticas determinariam que a literatura promocional do financiador terceirizado deva ser clara e não enganosa, que seus contratos de financiamento estabeleçam e expliquem detalhadamente as principais características, riscos e termos da avença. Ao mesmo tempo, compeliria o terceiro financiador a garantir que o financiado receba assessoria jurídica independente sobre os termos do acordo de financiamento antes de assiná-lo, propiciando, com isso, a ciência da parte em relação às particularidades do compromisso a ser firmado.O relatório sugeria, ainda, que se considerasse que a não aplicação dos princípios de maintenance e de champerty deveria ser estendida também à mediação, no âmbito da Regulamentação de Mediação (Cap 620)12.Em 30 de dezembro de 2016, o Governo de Hong Kong publicou o projeto do Arbitration and Mediation Legislation (Third Party Funding) (Amendment) Bill 201613. A proposta acompanha de perto as recomendações feitas pela Comissão de Reforma Jurídica no aludido relatório sobre financiamento de arbitragem por terceiro. Nesse sentido, o mais importante dispositivo da proposição está nas novas seções 98K e 98L da Divisão 3 da nova Parte 10A da Regulamentação de Arbitragem, que dispõe expressamente a inaplicabilidade dos princípios de maintenance e champerty ao financiamento por terceiro. Dentre pontos chaves da proposta, destacam-se: (i) a atividade de financiamento por terceiro da arbitragem excluirá a participação direta ou indireta de financiadores que sejam integrados por advogados ou prestadores de serviços jurídicos, a fim de evitar qualquer conflito de interesses; (ii) a nova legislação não abrangirá os acordos de financiamento celebrados antes do início das suas disposições pertinentes; (iii) a comunicação de informações confidenciais a um terceiro ou a um potencial financiador de terceiro será permitida e qualquer destinatário estará sujeito a requisitos de confidencialidade; (iv) a previsão de requisitos para a divulgação da existência de qualquer acordo de financiamento de terceiro a outras partes, a fim de evitar conflitos de interesse; (v) o o Código de Conduta mencionado não terá efeito vinculativo, mas será usado como norma base para dirimir possíveis conflitos entre financiadores e financiados. O projeto de lei de Hong Kong teve sua introdução formal ao Conselho Legislativo local em 11 de janeiro de 2017, sendo que a data para o próximo passo — a chamada segunda leitura, e uma votação — ainda não foi publicada. A nova lei elaborada por Hong Kong deverá completar as demais etapas do processo legislativo e entrar em vigor nos próximos meses de 2017.

CONCLUSÃO

O financiamento por terceiro surge, portanto, como caminho para as partes em dificuldades econômico-financeiras ou num cenário onde é caro litigar buscarem dar efetividade aos seus direitos, o que tem desencadeando a concorrência global entre as sedes de arbitragem para garantir maior segurança jurídica à prática. Recentemente, a corrida na Ásia levou Singapura, em pouco mais de seis meses, a introduzir legislação que consente o uso de financiamento por terceiro em arbitragens. Hong Kong, em processo legislativo que se arrasta desde junho de 2013, está nos trâmites finais necessários ao remodelamento do arcabouço normativo da matéria.

Conquanto as leis elaboradas por Singapura e Hong Kong não sejam um perfeito espelho uma da outra, elas apresentam os mesmos propósitos. Nesse sentido, buscaram: (i) desvincular o financiamento da arbitragem e mediação por terceiro dos conceitos de maintenance e champerty, de forma a garantir a legalidade desta prática; (ii) garantir proteção e segurança jurídica às partes; (iii) implementar a legalização do mercado de financiamento de litígios; e (iv) materializar o conceito de acesso à justiça.

As referidas finalidades representam, na realidade, peças essenciais para alcançar um objetivo maior almejado por Singapura e Hong Kong que é o de se firmar, de uma vez por todas, como duas das principais sedes arbitrais do mundo, ao lado de Paris, Londres, Genebra, Nova York e Estocolmo, que já disciplinam o financiamento de litígios.

Um novo estudo (similar ao de 2015 da Queen Mary University of London), dentro de alguns anos, será capaz de revelar à comunidade arbitral se a estratégia político-legislativa de Singapura e Hong Kong foi acertada, fomentando o crescimento dessas sedes arbitrais. Ou se, ao revés, a histórica tradição asiática de resistência ao financiamento por terceiro representava um diferencial singular a críticos desse costume, perdendo os dois Tigres Asiáticos importantes características de seus ordenamentos jurídico-arbitrais.

Por enquanto, corroborando os 71% (setenta e um por cento) dos respondentes da pesquisa de 2015 da Queen Mary University of London, nos parece que Singapura e Hong Kong deram um grande passo em direção ao aperfeiçoamento da arbitragem internacional.

Footnotes

1 ANDRADE, Luis Tomás Alves de. Third-party funding in international arbitration and the allocation of cost in Revista de Arbitragem e Mediação, vol. 47, ano 12, São Paulo: Ed. RT, out.-dez. 2015, p. 216.

2 TEIXEIRA, Bruno Barreto de Azevedo. O Financiamento da Arbitragem por Terceiros e o Dever de Revelação, em portal digital do CBAr – Comitê Brasileiro de Arbitragem, publicado em 19.02.2016. Disponível em <http://www.cbar.org.br/blog/artigos/o-financiamento-da-arbitragem-por-terceiros-e-o-dever-de-revelacao>. Acesso em 23.01.17, às

3  2015 International Arbitration Survey: improvements and innovations in international arbitration. Queen Mary, University of London, 2015. Disponível em: <http://www.arbitration.qmul.ac.uk/docs/164761.pdf>. Acesso em 23.01.17, às

4  JHANGIANI, Sapna; COLDWELL, Rupert. Third-Party Funding for International Arbitration in Singapore and Hong Kong – A Race to the Top? Em Kluwer Arbitration Blog, publicado em novembro de 2016. Disponível em <http://kluwerarbitrationblog.com/2016/11/30/third-party-funding-for-international-arbitration-in-singapore-and-hong-kong-a-race-to-the-top/>. Acesso em 23.01.17, às 20h30min.

5  LYIN, Jason. Revolution in Progress: Third-Party Funding of American Litigation, em UCLA LAW REVIEW 571, ed. 58, 2010, p. 579/580.

6  "Amend the Arbitration Ordinance and the Mediation Ordinance to ensure that third party funding of arbitration and mediation is not prohibited by the common law doctrines of maintenance and champerty (...)". Arbitration and Mediation Legislation (Third Party Funding) (Amendment) Bill 2016, p. 4.

7  Disponível em:

<https://www.parliament.gov.sg/sites/default/files/Civil%20Law%20(Amendment)%20Bill%2038-2016.pdf>. Acesso em 22.03.17, às 14 h.

8  Disponível em: <https://www.mlaw.gov.sg/content/dam/minlaw/corp/News/TPF%20-%20Annex%20B.pdf>. Acesso em 22.03.17, às 14h.

Third Party Funding for Arbitration - HKLRC Consultation Paper. Disponível em <http://www.hkreform.gov.hk/en/publications/tpf.htm> Acesso em 03.03.17, às 20h.

10  Third Party Funding for Arbitration - HKLRC Report. Disponível em <http://www.hkreform.gov.hk/en/publications/rtpf.htm> Acesso em 03.03.17, às 20h30min.

11  Em inglês: Arbitration Ordinance (nome dado à lei responsável por regular a arbitragem em Hong Kong).

12  Em inglês: Mediation Ordinance (nome dado à lei responsável por regular a mediação em Hong Kong).

13 Disponível em: <http://www.legco.gov.hk/yr16-17/english/bills/b201612301.pdf>. Acesso em 22.03.17, às 15h25min.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

To print this article, all you need is to be registered on Mondaq.com.

Click to Login as an existing user or Register so you can print this article.

Authors
 
Some comments from our readers…
“The articles are extremely timely and highly applicable”
“I often find critical information not available elsewhere”
“As in-house counsel, Mondaq’s service is of great value”

Up-coming Events Search
Tools
Print
Font Size:
Translation
Channels
Mondaq on Twitter
 
Register for Access and our Free Biweekly Alert for
This service is completely free. Access 250,000 archived articles from 100+ countries and get a personalised email twice a week covering developments (and yes, our lawyers like to think you’ve read our Disclaimer).
 
Email Address
Company Name
Password
Confirm Password
Position
Mondaq Topics -- Select your Interests
 Accounting
 Anti-trust
 Commercial
 Compliance
 Consumer
 Criminal
 Employment
 Energy
 Environment
 Family
 Finance
 Government
 Healthcare
 Immigration
 Insolvency
 Insurance
 International
 IP
 Law Performance
 Law Practice
 Litigation
 Media & IT
 Privacy
 Real Estate
 Strategy
 Tax
 Technology
 Transport
 Wealth Mgt
Regions
Africa
Asia
Asia Pacific
Australasia
Canada
Caribbean
Europe
European Union
Latin America
Middle East
U.K.
United States
Worldwide Updates
Check to state you have read and
agree to our Terms and Conditions

Terms & Conditions and Privacy Statement

Mondaq.com (the Website) is owned and managed by Mondaq Ltd and as a user you are granted a non-exclusive, revocable license to access the Website under its terms and conditions of use. Your use of the Website constitutes your agreement to the following terms and conditions of use. Mondaq Ltd may terminate your use of the Website if you are in breach of these terms and conditions or if Mondaq Ltd decides to terminate your license of use for whatever reason.

Use of www.mondaq.com

You may use the Website but are required to register as a user if you wish to read the full text of the content and articles available (the Content). You may not modify, publish, transmit, transfer or sell, reproduce, create derivative works from, distribute, perform, link, display, or in any way exploit any of the Content, in whole or in part, except as expressly permitted in these terms & conditions or with the prior written consent of Mondaq Ltd. You may not use electronic or other means to extract details or information about Mondaq.com’s content, users or contributors in order to offer them any services or products which compete directly or indirectly with Mondaq Ltd’s services and products.

Disclaimer

Mondaq Ltd and/or its respective suppliers make no representations about the suitability of the information contained in the documents and related graphics published on this server for any purpose. All such documents and related graphics are provided "as is" without warranty of any kind. Mondaq Ltd and/or its respective suppliers hereby disclaim all warranties and conditions with regard to this information, including all implied warranties and conditions of merchantability, fitness for a particular purpose, title and non-infringement. In no event shall Mondaq Ltd and/or its respective suppliers be liable for any special, indirect or consequential damages or any damages whatsoever resulting from loss of use, data or profits, whether in an action of contract, negligence or other tortious action, arising out of or in connection with the use or performance of information available from this server.

The documents and related graphics published on this server could include technical inaccuracies or typographical errors. Changes are periodically added to the information herein. Mondaq Ltd and/or its respective suppliers may make improvements and/or changes in the product(s) and/or the program(s) described herein at any time.

Registration

Mondaq Ltd requires you to register and provide information that personally identifies you, including what sort of information you are interested in, for three primary purposes:

  • To allow you to personalize the Mondaq websites you are visiting.
  • To enable features such as password reminder, newsletter alerts, email a colleague, and linking from Mondaq (and its affiliate sites) to your website.
  • To produce demographic feedback for our information providers who provide information free for your use.

Mondaq (and its affiliate sites) do not sell or provide your details to third parties other than information providers. The reason we provide our information providers with this information is so that they can measure the response their articles are receiving and provide you with information about their products and services.

If you do not want us to provide your name and email address you may opt out by clicking here .

If you do not wish to receive any future announcements of products and services offered by Mondaq by clicking here .

Information Collection and Use

We require site users to register with Mondaq (and its affiliate sites) to view the free information on the site. We also collect information from our users at several different points on the websites: this is so that we can customise the sites according to individual usage, provide 'session-aware' functionality, and ensure that content is acquired and developed appropriately. This gives us an overall picture of our user profiles, which in turn shows to our Editorial Contributors the type of person they are reaching by posting articles on Mondaq (and its affiliate sites) – meaning more free content for registered users.

We are only able to provide the material on the Mondaq (and its affiliate sites) site free to site visitors because we can pass on information about the pages that users are viewing and the personal information users provide to us (e.g. email addresses) to reputable contributing firms such as law firms who author those pages. We do not sell or rent information to anyone else other than the authors of those pages, who may change from time to time. Should you wish us not to disclose your details to any of these parties, please tick the box above or tick the box marked "Opt out of Registration Information Disclosure" on the Your Profile page. We and our author organisations may only contact you via email or other means if you allow us to do so. Users can opt out of contact when they register on the site, or send an email to unsubscribe@mondaq.com with “no disclosure” in the subject heading

Mondaq News Alerts

In order to receive Mondaq News Alerts, users have to complete a separate registration form. This is a personalised service where users choose regions and topics of interest and we send it only to those users who have requested it. Users can stop receiving these Alerts by going to the Mondaq News Alerts page and deselecting all interest areas. In the same way users can amend their personal preferences to add or remove subject areas.

Cookies

A cookie is a small text file written to a user’s hard drive that contains an identifying user number. The cookies do not contain any personal information about users. We use the cookie so users do not have to log in every time they use the service and the cookie will automatically expire if you do not visit the Mondaq website (or its affiliate sites) for 12 months. We also use the cookie to personalise a user's experience of the site (for example to show information specific to a user's region). As the Mondaq sites are fully personalised and cookies are essential to its core technology the site will function unpredictably with browsers that do not support cookies - or where cookies are disabled (in these circumstances we advise you to attempt to locate the information you require elsewhere on the web). However if you are concerned about the presence of a Mondaq cookie on your machine you can also choose to expire the cookie immediately (remove it) by selecting the 'Log Off' menu option as the last thing you do when you use the site.

Some of our business partners may use cookies on our site (for example, advertisers). However, we have no access to or control over these cookies and we are not aware of any at present that do so.

Log Files

We use IP addresses to analyse trends, administer the site, track movement, and gather broad demographic information for aggregate use. IP addresses are not linked to personally identifiable information.

Links

This web site contains links to other sites. Please be aware that Mondaq (or its affiliate sites) are not responsible for the privacy practices of such other sites. We encourage our users to be aware when they leave our site and to read the privacy statements of these third party sites. This privacy statement applies solely to information collected by this Web site.

Surveys & Contests

From time-to-time our site requests information from users via surveys or contests. Participation in these surveys or contests is completely voluntary and the user therefore has a choice whether or not to disclose any information requested. Information requested may include contact information (such as name and delivery address), and demographic information (such as postcode, age level). Contact information will be used to notify the winners and award prizes. Survey information will be used for purposes of monitoring or improving the functionality of the site.

Mail-A-Friend

If a user elects to use our referral service for informing a friend about our site, we ask them for the friend’s name and email address. Mondaq stores this information and may contact the friend to invite them to register with Mondaq, but they will not be contacted more than once. The friend may contact Mondaq to request the removal of this information from our database.

Security

This website takes every reasonable precaution to protect our users’ information. When users submit sensitive information via the website, your information is protected using firewalls and other security technology. If you have any questions about the security at our website, you can send an email to webmaster@mondaq.com.

Correcting/Updating Personal Information

If a user’s personally identifiable information changes (such as postcode), or if a user no longer desires our service, we will endeavour to provide a way to correct, update or remove that user’s personal data provided to us. This can usually be done at the “Your Profile” page or by sending an email to EditorialAdvisor@mondaq.com.

Notification of Changes

If we decide to change our Terms & Conditions or Privacy Policy, we will post those changes on our site so our users are always aware of what information we collect, how we use it, and under what circumstances, if any, we disclose it. If at any point we decide to use personally identifiable information in a manner different from that stated at the time it was collected, we will notify users by way of an email. Users will have a choice as to whether or not we use their information in this different manner. We will use information in accordance with the privacy policy under which the information was collected.

How to contact Mondaq

You can contact us with comments or queries at enquiries@mondaq.com.

If for some reason you believe Mondaq Ltd. has not adhered to these principles, please notify us by e-mail at problems@mondaq.com and we will use commercially reasonable efforts to determine and correct the problem promptly.