Caractéristiques et modalités d'émission des BSPCE – BOI-RSA-ES-20-40-20-27/03/2024
Le 19 octobre 2023, le ministre délégué chargé de la transition numérique avait indiqué que l'administration fiscale prendrait une position formelle pour permettre aux "jeunes entreprises innovantes de France" d'appliquer une "décote d'illiquidité" sur le prix d'exercice des BSPCE.
Par cette mise à jour du BOFiP, publiée le 27 mars 2024, l'administration fiscale précise la portée de l'annonce faite par le ministre.
1. Rappel des principes applicables
L'article 163 bis G du Code général des impôts prévoit que le prix d'acquisition des titres souscrits sur exercice des BSPCE est en principe librement fixé par l'assemblée générale extraordinaire des associés de la société. Toutefois, lorsqu'une société émettrice a procédé dans les six mois précédant l'attribution des BSPCE à une augmentation de capital par émission de titres conférant des droits équivalents à ceux résultant de l'exercice des BSPCE, le prix d'exercice des BSPCE doit être au moins égal au prix d'émission des titres émis lors de ladite augmentation de capital.
Le CGI prévoyait néanmoins déjà la possibilité d'une décote sur le prix d'acquisition des titres en exercice des bons lorsque, depuis la dernière augmentation de capital, il y avait eu une "perte de valeur économique du titre" ou lorsque les droits des titres résultant de l'exercice du bon ne sont pas au moins équivalents à ceux des autres titres émis lors de l'opération sur capital.
2. Mise à jour du BOFiP
Dans ce nouveau BOFiP, l'administration fiscale confirme d'abord que le prix d'acquisition des titres souscrits en exercice des BSPCE peut être « déterminé à la juste valeur du titre au jour de l'attribution, conformément aux méthodes financières objectives retenues en matière d'évaluation de titres » (n° 140).
L'administration fiscale précise en outre que ce prix peut faire l'objet d'une décote tenant compte (i) de contraintes juridiques quant à la liquidité du titre (décote d'illiquidité) et/ou (ii) des droits financiers préférentiels des autres instruments et/ou porteurs (décote de liquidité préférentielle) :
« Lorsque les périodes d'incessibilité imposées aux bénéficiaires des titres résultant del'exercice des bons créent des situations d'illiquidité (notamment par une clause prévoyant des périodes de conservation dites de « lock-up »), elles peuvent constituer une différence de droitspermettant l'application de la décote. » (n° 170)
« Une clause de liquidation préférentielle issue d'un pacte d'actionnaires peut être regardée comme constitutive d'une différence de droits. »(n° 175)
Si l'administration fiscale n'ouvre pas droit à une décote de manière générale et non justifiée, elle acte en revanche expressément le fait que des contraintes juridiques peuvent justifier l'application d'une décote d'illiquidité et/ou de liquidation préférentielle pour la détermination du prix d'acquisition des titres souscrits en exercice de BSPCE, pourvu qu'elle trouve leur origine dans les statuts ou dans le pacte d'actionnaires :« La circonstance que la différence de droits entre ces titres trouve son origine dans des clauses contractuelles et non statutaires n'est pas de nature, en tant que telle, à faire obstacle à l'applicationde la décote. » (n° 170)
Ces précisions bienvenues devraient ainsi conforter d'un point vue fiscal le recours à une évaluation spécifique pour fixer le prix d'acquisition des titres souscrits en exercice de BSPCE en tenant compte des contraintes juridiques et droits particuliers attachées à ces instruments.
Originally Published 2 May 2024
Visit us at mayerbrown.com
Mayer Brown is a global services provider comprising associated legal practices that are separate entities, including Mayer Brown LLP (Illinois, USA), Mayer Brown International LLP (England & Wales), Mayer Brown (a Hong Kong partnership) and Tauil & Chequer Advogados (a Brazilian law partnership) and non-legal service providers, which provide consultancy services (collectively, the “Mayer Brown Practices”). The Mayer Brown Practices are established in various jurisdictions and may be a legal person or a partnership. PK Wong & Nair LLC (“PKWN”) is the constituent Singapore law practice of our licensed joint law venture in Singapore, Mayer Brown PK Wong & Nair Pte. Ltd. Details of the individual Mayer Brown Practices and PKWN can be found in the Legal Notices section of our website. “Mayer Brown” and the Mayer Brown logo are the trademarks of Mayer Brown.
© Copyright 2024. The Mayer Brown Practices. All rights reserved.
This Mayer Brown article provides information and comments on legal issues and developments of interest. The foregoing is not a comprehensive treatment of the subject matter covered and is not intended to provide legal advice. Readers should seek specific legal advice before taking any action with respect to the matters discussed herein.
We operate a free-to-view policy, asking only that you register in order to read all of our content. Please login or register to view the rest of this article.