美国最高法院确定"将商标作为商标使用"不适用Rogers 测试

CP
CCPIT Patent & Trademark Law Office
Contributor
CCPIT PATENT AND TRADEMARK LAW OFFICE is the oldest and one of the largest full-service intellectual property law firms in China. Our firm has 322 patent and trademark attorneys, among whom 93 are qualified as attorneys-at-law. We provide consultation, prosecution, mediation, administrative enforcement and litigation services relating to patents, trademarks, copyrights, domain names, trade secrets, trade dress, unfair competition and other intellectual property-related matters. headquartered in Beijing, we have branch offices in New York, Silicon Valley, Tokyo, Munich, Madrid, Hongkong, Shanghai,Guangzhou and Shenzhen.
2023年6月8日,美国最高法院以一致意见对Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC案做出判决,就Rogers 测试在商标领域的适用提供了指引...
China Intellectual Property
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com.

2023年6月8日,美国最高法院以一致意见对Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC案做出判决,就Rogers 测试在商标领域的适用提供了指引,并驳回了第九巡回上诉法院将Rogers 测试广泛适用于描述性商标的判决。美国最高法院的观点是,当被指控的行为是"将商标作为商标使用"时,美国宪法第一修正案并不要求任何特别的审查,而是应该适用商标法的标准原则。

VIP销售狗玩具,其中许多玩具被设计成滑稽模仿流行的饮料品牌。2014年,VIP推出了"Bad Spaniels"玩具,该玩具使用的是杰克.丹尼尔的著名的田纳西威士忌酒瓶的形状,并模仿了杰克.丹尼尔的标签,但是将其中的"Old No. 7"替换为了"Old No. 2",将"Tennessee Sour Mash"替换为了"On Your Tennessee Carpet"。在"Bad Spaniels"玩具上市后不久,杰克.丹尼尔公司向VIP公司发出警告函,要求VIP停止销售该玩具。VIP公司则提起了请求宣告不侵权的诉讼,认为其产品既没有侵犯也没有淡化杰克.丹尼尔的商标权。

1339492a.jpg

在地区法院的一审中,VIP辩称其"Bad Spaniels"玩具是一种描述性作品("expressive work" ),需要根据Rogers v. Grimaldi案确定的要素进行分析。根据Rogers测试,如果原告不能证明对商标的使用"与基本作品没有艺术相关性"或"明确误导了作品的来源或内容",那么应当驳回商标侵权请求。根据Rogers测试,在商标被用来对抗宪法第一修正案所保护的"描述性元素"时,应加强对商标保护的审查,因而实质上会限缩商标的保护范围。VIP认为,由于杰克.丹尼尔公司不能满足Rogers测试中的任何一条,因此不需要讨论混淆可能性。VIP还认为其对杰克.丹尼尔酒瓶的滑稽模仿是合理使用,并没有淡化杰克.丹尼尔的商标。

地区法院驳回了VIP的主张,认为VIP在其"Bad Spaniels"玩具上采用了杰克.丹尼尔的若干显著特征,VIP试图将杰克.丹尼尔的商标作为其自身产品的来源标识,因此,本案不适用Rogers测试而是应当审查VIP对商标的使用是否有可能造成消费者混淆。地区法院在商标侵权和淡化问题上均支持了杰克.丹尼尔,并发布禁令,要求VIP停止正在进行的销售。

在上诉中,第九巡回上诉法院推翻了地区法院的裁决,认为VIP的"Bad Spaniels"玩具是一种描述性作品,受到美国宪法第一修正案关于言论自由的保护,所以应当适用Rogers测试。关于淡化,上诉法院认为,"Bad Spaniels"玩具实际上没有对杰克.丹尼尔商标进行商业使用。虽然该玩具在商业上销售了,但其模仿是出于幽默言论目的,而不是简单的商业行为。上诉法院因而将案件发回了地区法院。

地区法院随后认为杰克.丹尼尔公司不能满足Rogers测试的任何一个方面,因此做出简易侵权判决,认为VIP对商标的使用不构成侵权。杰克.丹尼尔公司提出上诉,第九巡回法院维持原判。

美国最高法院在再审后认为,Rogers测试"在被控侵权人以《兰哈姆法》最关心的方式,即指示侵权人自己商品来源的方式,使用商标时,并无[任何门槛要求]。"如果采纳第九巡回上诉法院适用Rogers测试的观点,将削弱《兰哈姆法》对注册商标的保护。

美国最高法院发现,从VIP对其玩具的营销和自认等事实,可以认定VIP使用"Bad Spaniels"作为其狗玩具的来源标识。所以,VIP没有任何特别的借口来引用第一修正案。虽然"没有任何门槛测试可以将所有涉及'描述性作品'的案件排除在外",但"商标的描述性信息,特别是滑稽模仿信息,如VIP所宣称的那样,在评估混淆的可能性时可以适当考虑"。最终,美国最高法院将此案发回下级法院,以确定是否存在混淆。

关于商标淡化,美国最高法院认为,商标法中的合理使用例外只适用于被指控的淡化是"作为指示来源以外的"使用的情况。"当作为指示个人自己的商品或服务的来源而使用时,关于淡化的合理使用排除条款并不适用","在这种情况下,任何滑稽模仿、批评或评论都不能拯救被控侵权人。侵权人无论如何都应当承担责任。"

由上述案例可知,当一个商标被用作来源标识时,无论这种使用是否是滑稽模仿、批评或评论,都不适用Rogers测试和《兰哈姆法》的使用例外,此时应当考虑的是混淆可能性。然而,美国最高法院的裁决仍然保留了Rogers测试在其他情形适用的可能性,包括艺术性地使用他人商标或者为批评目的使用他人商标等情形

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

We operate a free-to-view policy, asking only that you register in order to read all of our content. Please login or register to view the rest of this article.

美国最高法院确定"将商标作为商标使用"不适用Rogers 测试

China Intellectual Property
Contributor
CCPIT PATENT AND TRADEMARK LAW OFFICE is the oldest and one of the largest full-service intellectual property law firms in China. Our firm has 322 patent and trademark attorneys, among whom 93 are qualified as attorneys-at-law. We provide consultation, prosecution, mediation, administrative enforcement and litigation services relating to patents, trademarks, copyrights, domain names, trade secrets, trade dress, unfair competition and other intellectual property-related matters. headquartered in Beijing, we have branch offices in New York, Silicon Valley, Tokyo, Munich, Madrid, Hongkong, Shanghai,Guangzhou and Shenzhen.
See More Popular Content From

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More