Newsletter – Junho/21 | Direito Tributário

Atualmente, no STJ a questão encontra-se dividida.
Brazil Tax

TRF-3 FIXA TESE SOBRE APLICAÇÃO DE IDPJ EM EXECUÇÕES FISCAIS

O Órgão Especial do Tribunal Regional Federal da 3ª Região decidiu, em julgamento de Incidente de Demandas Repetitivas publicado em 20/05, ampliar a interpretação atual do STJ acerca do cabimento do chamado Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica (IDPJ) para as execuções fiscais.

O Tribunal decidiu que é indispensável a instauração do incidente para a comprovação de responsabilidade tributária em execução fiscal em decorrência das seguintes hipóteses: confusão patrimonial; dissolução irregular; formação de grupo econômico; abuso de direito; excesso de poderes ou infração à lei, ao contrato ou ao estatuto; além de inclusão de pessoas que tenham interesse comum na situação que constitua fato gerador da obrigação principal.

Assim, ao menos em relação às execuções fiscais federais em São Paulo, a inclusão de um sócio ou administrador como corresponsável em uma execução fiscal em curso dependerá do prévio contraditório, chamando-se tal corresponsável para apresentar defesa antes de ele ser considerado executado.

Atualmente, no STJ a questão encontra-se dividida. A 1ª Turma entende pela compatibilidade da IDPJ apenas com os casos de desvio de finalidade ou confusão patrimonial, enquanto a 2ª Turma se posiciona pela completa incompatibilidade do incidente com a Lei das Execuções Fiscais.

TRF EXCLUI TERÇO DE FÉRIAS DO CÁLCULO DE CONTRIBUIÇÃO AO SENAI

O Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) decidiu pela retirada do terço de férias da base de cálculo das contribuições ao Senai. A decisão aplica precedente do Superior Tribunal de Justiça, mesmo depois de o Supremo Tribunal Federal ter decidido em sentido contrário.

O STF já havia definido, em sede de repercussão geral, que a cobrança de contribuição previdenciária sobre o terço de férias é constitucional. Ainda será julgado recurso sobre a aplicação da tese para o passado – modulação dos efeitos. Mas, em fevereiro de 2014, o STJ já havia se posicionado no sentido de que a incidência da contribuição patronal sobre o terço constitucional de férias é ilegal.

Segundo a relatora da decisão do TRF-3, juíza federal convocada Denise Avelar, o julgamento do STF, em repercussão geral, é de observância obrigatória, mas o do STJ, em repetitivo, também é. Deste modo, a relatora concluiu que a decisão do TRF não afronta a posição do STF porque não há declaração de inconstitucionalidade da tributação. E, como o STJ decidiu que esta cobrança contraria lei infraconstitucional, ela não poderia ser mantida. A decisão foi unânime, e a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional já apresentou recurso contra a decisão.

ISS COMPÕE BASE DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE RECEITA BRUTA (CPRB), DECIDE STF

Em sessão encerrada em 18/6, o Plenário Virtual do Supremo Tribunal Federal definiu, por maioria de votos, que o ISS compõe a base de cálculo da contribuição previdenciária (Tema 1.135 da repercussão geral).

A maioria dos ministros acompanhou o voto de Alexandre de Moraes, que aplicou ao caso entendimento análogo a outro tema da repercussão geral (RE 1.187.264, Tema 1.048), quando o STF reconheceu que outro imposto, o ICMS, faz parte da base de cálculo da CPRB.

Na ocasião, em fevereiro desse ano, a maioria dos ministros acompanhou a divergência trazida também pelo ministro Alexandre de Moraes para acolher o argumento de que o que o contribuinte tinha era um benefício fiscal, já que teria a faculdade de aderir ou não à CPRB em substituição à contribuição sobre a folha de pagamentos. Portanto, não caberia a retirada do ICMS da base de cobrança da modalidade escolhida pelo próprio contribuinte.

A nosso ver, porém, essa decisão ignora que durante parte de sua vigência a CPRB tinha caráter obrigatório para os contribuintes, não podendo ser considerada um benefício fiscal.

STF REJEITA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO SOBRE A NÃO INCIDÊNCIA DE IMPOSTO DE RENDA SOBRE JUROS DE MORA RECEBIDOS EM CASO DE ATRASO NO PAGAMENTO DE SALÁRIO

Por maioria de votos, o STF negou embargos de declaração da União e do Município de São Paulo, que pretendiam discutir a tese firmada pelo Tribunal de que não incide Imposto de Renda sobre os juros de mora recebidos em caso de atraso no pagamento de salário.

De acordo com o relator, Ministro Dias Toffoli, a Constituição não permite que o Imposto de Renda incida sobre verbas que "não acresçam o patrimônio do credor". Para o município e a União, teria havido omissão quanto à necessidade de modulação e a decisão não deveria retroagir. Contudo, a maioria dos ministros acompanhou o relator, definindo que a Corte reafirmou uma orientação do próprio STF contra a incidência e que o entendimento vem sendo adotado por outros órgãos, além de convergir com precedente do Órgão Especial do Tribunal Superior do Trabalho, de agosto de 2009.

Trata-se, portanto, de boa decisão, especialmente se o raciocínio for aplicado por analogia para outros juros de mora, como aqueles incidentes na recuperação de tributos pagos indevidamente.

STJ PERMITE COBRANÇA DE JUROS SOBRE MULTA PERDOADA EM REFIS

A 1ª Seção do STJ decidiu, em sessão de 23/06, que os juros relativos ao desconto de 100% na multa concedido pelo Refis da Crise, instituído em 2009, continuam devidos, ainda que a penalidade tenha sido perdoada.

Os ministros discutiram a interpretação à Lei 11.941/2009, que instituiu o Refis da Crise e serviu de base para a edição da maioria das leis posteriores que criaram parcelamentos semelhantes. A discussão era se os juros que incidem sobre a multa seriam reduzidos na mesma proporção (já que a própria multa tinha uma redução de 100%); ou apurados separadamente, recebendo apenas o desconto de 45% especificado na lei.

A maioria dos ministros seguiu os termos do voto do relator, Herman Benjamin. Para ele, os juros relativos à multa continuam devidos ainda que a penalidade tenha sido perdoada, tanto que há previsão legal de desconto de 45% dos juros na adesão ao programa.

Apesar de não possuir efeitos vinculantes, é um importante precedente negativo aos contribuintes que aderiram ao Refis e outros programas de mesma natureza.

STF AFASTA PREFERÊNCIA DA UNIÃO NA COBRANÇA JUDICIAL DE CRÉDITOS DA DÍVIDA ATIVA

O Plenário do STF entendeu, por maioria de votos, que a Constituição não recepcionou dispositivos do Código Tributário Nacional e da Lei de Execuções Fiscais que estabelecem preferência da União em relação a Estados, Municípios e Distrito Federal na cobrança judicial dos créditos tributários e não tributários. A decisão, proferida nos autos da ADPF 357/DF, cancelou a Súmula nº 563/STF, que dispunha em sentido contrário.

Segundo os Ministros, a Constituição, em seu artigo 18, iguala os entes federados, de modo que o estabelecimento de hierarquia na cobrança judicial dos créditos da dívida pública contraria o pacto federativo por induzir que a União teria prevalência e importância maior que os demais entes federados.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More