Chile: El problema del desequilibrio ostensible entre contratantes y cómo afecta la validez del consentimiento para tratar datos

Last Updated: 11 July 2018
Article by Elías Mohor

Una de las disposiciones del actual texto del Proyecto de reforma a la ley de protección de datos que más debate ha generado, es el inciso 6 de su artículo 12, que niega el carácter de base jurídica suficiente al consentimiento obtenido en un escenario de desequilibrio ostensible entre la posición del titular y responsable:

"Artículo 12° inciso 6: El consentimiento no se considerará una base jurídica suficiente para la validez del tratamiento de datos, cuando exista un desequilibrio ostensible entre la posición del titular y el responsable".

Dicho de otra forma, en los casos en que exista este "desequilibrio ostensible", el responsable de los datos no podrá justificar su tratamiento de datos en el consentimiento del titular (y por lo tanto será inoficioso obtener consentimiento alguno, pues no tendrá validez), sino que tendrá que acudir a alguna de las otras bases de legalidad reguladas en el Proyecto, siendo las más probables: el cumplimiento de un contrato (art. 13 letra d) o el –aun– desconocido y difuso "interés legítimo" (art. 13 letra e).

De este modo, el consentimiento deja de ser una base autónoma de licitud para el tratamiento, pues para ser eficaz, debe estar siempre acompañado de la inexistencia de un desequilibrio ostensible, o visto de otro modo, la existencia de un relativo grado de equilibrio en la posición de las partes.

Presumiblemente la motivación del legislador tras esta norma es proteger a los titulares de datos que, a causa de una posición manifiesta de desequilibrio con el responsable, muchas veces se ven forzados a aceptar formas de tratamiento que tienen poca o ninguna relación con el propósito real que los motiva a contratar con el responsable. Un ejemplo sería el caso en que un vendedor o prestador de servicios condiciona la venta de sus productos o servicios a que el cliente le proporcione datos personales que no tienen ninguna relevancia para la venta, o lo autorice para tratarlos con finalidades absolutamente ajenas a la ejecución del contrato. Sin duda, estas situaciones constituyen una forma abusiva de obtener el consentimiento para el tratamiento de datos, y es valorable que el legislador haya querido enfrentar este escenario en el Proyecto.

Sin embargo, creemos que la redacción que ha utilizado reporta inconvenientes considerables, y que la norma debiera ser formulada de otra manera. Nuestras críticas pueden sintetizarse en dos: una de orden práctico y otra teórico.

En el plano práctico, este nuevo requisito –la inexistencia de un desequilibrio ostensible entre las partes– resultará muy difícil de verificar en los hechos, pues en la generalidad de los casos se presenta alguna hipótesis de desequilibrio entre las partes, que puede adoptar más o menos gravedad, sin dejar de ser ostensible: ya sea porque una tiene más recursos económicos que la otra; porque tiene mayor grado de instrucción o de conocimiento sobre el asunto contratado; o porque tiene mejor acceso a asesoría jurídica; entre otras. ¿Se refiere la norma a todas esas formas de desequilibrio o sólo a algunas? Esta realidad nos lleva a hacernos una segunda pregunta, quizás más trascendente, y es ¿cuánto desequilibrio entre las partes tolerará la norma antes de calificarlo como "ostensible"?

Todas las preguntas anteriores las habrá de responder la autoridad, y en último término, un juez para cada caso en particular; pero mientras aquello no ocurra los involucrados en un tratamiento de datos personales permanecerán con la incómoda duda de si el consentimiento otorgado al celebrar su acuerdo ha resultado o no eficaz para legitimar el tratamiento de los datos, por no saber de antemano si su posición de desequilibrio con la contraparte es o no "ostensible". Considerando esta realidad, pareciera que la redacción propuesta generará una gran incertidumbre jurídica en el ordenamiento, porque dará una ocasión para cuestionar el valor de la mayor parte de los acuerdos que involucren tratamiento de datos.

La norma también puede ser cuestionada en un plano teórico. Para hacer frente al problema de los abusos contractuales que pueden resultar de una posición de desequilibrio ostensible entre los contratantes ¿será realmente una buena solución negarles eficacia a sus consentimientos, limitando así sus posibilidades de contratar? ¿Por qué el legislador niega anticipadamente la posibilidad de que dos partes puedan llegar a un acuerdo equilibrado y justo, a pesar del desequilibrio en sus posiciones?

Nos parece que la solución que el Proyecto plantea para el problema de los abusos contractuales derivados del desequilibrio entre las partes trae consigo un costo muy alto, que es la considerable afectación de la autonomía de la voluntad y la libertad contractual de los ciudadanos. Lo que haría la norma propuesta, en definitiva, es restringir el universo de personas con las que un ciudadano determinado puede celebrar un acuerdo, limitándolas a aquellas que tengan una posición de equilibrio relativo con él. Las demás personas que se encuentren fuera de los márgenes de desequilibrio aceptables para un juez –aquellas con que el contratante tiene un desequilibrio "ostensible"– serán personas con las que sencillamente no podrá celebrar un acuerdo sobre tratamientos de datos personales, porque los consentimientos entregados por ambos no serán considerados una "base jurídica suficiente" para el tratamiento. Esto producirá, en último término,

una segmentación de las personas naturales y jurídicas que pueden contratar entre sí.

Es probable que la norma en cuestión no resulte un impedimento para efectuar tratamientos de datos que sean accesorios y funcionales a un contrato sobre otra materia –como una compraventa o arrendamiento, por ejemplo– pues en tal caso el tratamiento podría quedar legitimado por el artículo 13 letra d del Proyecto, que permite tratar los datos necesarios para la ejecución de un contrato, siendo ésta una base de licitud autónoma y distinta del consentimiento del titular.

El problema, en realidad, se presentará en aquellos casos en que el tratamiento de datos constituya la actividad esencial o principal del contrato, como ocurre, por ejemplo, con los servicios gratuitos ofrecidos en Internet –como casillas de correo electrónico o redes sociales– en los que la "retribución" que hace el titular al responsable constituye, precisamente, en la autorización para tratar sus datos personales, generalmente con fines de marketing y perfilamiento. Otros contratos que se verían afectados por esta norma son aquellos que regulan los programas de fidelización –tan comunes en el comercio minorista, tiendas por departamento, supermercados, bancos o compañías de transporte– y que usualmente permiten al titular acumular puntos a cambio de registrar sus interacciones como cliente con la compañía respectiva. Asimismo, podemos incluir en este grupo de contratos afectados a las suscripciones a comunicaciones de marketing directo, y en general a cualquier contrato cuyo único objeto sea autorizar el tratamiento de datos personales. En nuestra opinión, de haber un desequilibrio "ostensible" entre los celebrantes de los contratos aquí mencionados, será muy difícil –sino imposible– encontrar otra base de licitud distinta al consentimiento que permita realizar el tratamiento de los datos, y en consecuencia, es posible que la norma en cuestión acabe terminando con la existencia de esos contratos, pues sencillamente no podrán ser celebrados válidamente.

Nuestro ordenamiento ha enfrentado ya el problema de los abusos contractuales derivados del desequilibrio entre las partes, pero lo ha hecho de otras formas. Quizá la primera en nuestra vida republicana la introdujo el Código Civil, al regular las circunstancias que pueden viciar el consentimiento otorgado para la celebración de acuerdo, permitiéndose anular aquellos en que alguna de las partes hubiera sido inducida a contratar mediante el error, la fuerza o el dolo.

Constatada la insuficiencia de esta solución para hacer frente a las múltiples hipótesis de abusos contractuales, nuestra legislación fue introduciendo nuevos mecanismos de resguardo a la parte más débil, a través de estatutos protectores como la normativa laboral, de protección al consumidor e incluso la propia regulación actual en materia de protección de datos personales, por nombrar algunos ejemplos. Estas normativas enfrentan al problema del desequilibrio estableciendo derechos irrenunciables, o identificando los pactos contractuales que el ordenamiento repudia por considerarlos abusivos, como hace por ejemplo el artículo 16 de la ley 19.496 de Protección al Consumidor, que enumera distintas hipótesis de cláusulas abusivas, incorporando incluso una causal genérica en su letra g relacionada con las cláusulas que, contrarias a las exigencias de la buena fe, causen en perjuicio del consumidor un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones que se deriven del contrato.

Creemos que las soluciones anteriores son más adecuadas que la propuesta por el artículo 12 inciso 6 del Proyecto, pues logran equilibrar de mejor forma la protección de los abusos contractuales, por una parte, y la certeza jurídica y la libertad contractual, por otra. Lo que estos mecanismos hacen es anular el acuerdo abusivo por su condición de abusivo, y no anular cualquier acuerdo por el hecho del desequilibrio entre sus celebrantes. Visto de cierto modo, podríamos sostener que los mecanismos ya reconocidos por nuestro ordenamiento atacan actos, mientras que la propuesta del Proyecto ataca a la posición de las personas, pues pone atención en su posición relativa al celebrar y no en los acuerdos que alcanzan.

Tratando de plantear una solución alternativa a la del Proyecto, nos parece que el problema podría ser abordado adoptando el acercamiento que ha tenido el legislador europeo en el considerando 43 y el artículo 7 n°4 del Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea:

"Considerando (43): Para garantizar que el consentimiento se haya dado libremente, este no debe constituir un fundamento jurídico válido para el tratamiento de datos de carácter personal en un caso concreto en el que exista un desequilibro claro entre el interesado y el responsable del tratamiento, en particular cuando dicho responsable sea una autoridad pública y sea por lo tanto improbable que el consentimiento se haya dado libremente en todas las circunstancias de dicha situación particular. Se presume que el consentimiento no se ha dado libremente cuando no permita autorizar por separado las distintas operaciones de tratamiento de datos personales pese a ser adecuado en el caso concreto, o cuando el cumplimiento de un contrato, incluida la prestación de un servicio, sea dependiente del consentimiento, aún cuando este no sea necesario para dicho cumplimiento". (énfasis agregado)

"Artículo 7° n° 4.- Al evaluar si el consentimiento se ha dado libremente, se tendrá en cuenta en la mayor medida posible el hecho de si, entre otras cosas, la ejecución de un contrato, incluida la prestación de un servicio, se supedita al consentimiento al tratamiento de datos personales que no son necesarios para la ejecución de dicho contrato".

Estas normas condenan la falta de libertad en los consentimientos que pudieran haber sido obtenidos abusando de una posición de desequilibrio entre las partes, en lugar de condenar la posición de desequilibrio en sí misma. Así, no introducen un requisito adicional para la licitud del tratamiento –como lo sería el equilibrio entre las partes– sino que optan por profundizar en qué es lo que se considerará un consentimiento "no libre", y para ello dan señalan dos casos:

  1. Si el responsable no permite autorizar por separado las distintas operaciones de tratamiento de datos personales, pese a ser adecuado en el caso concreto (considerando 43); y
  2. Si el cumplimiento o la ejecución de un contrato está condicionado a que el titular autorice el tratamiento de sus datos, no siendo necesario realmente para su cumplimiento o ejecución (considerando 43 y artículo 7° n°4).

Por todas las razones ya mencionadas, creemos que sería preferible enfrentar el problema del desequilibrio entre las partes ya sea profundizando en lo que se entenderá por consentimiento libre, como lo ha hecho el legislador europeo, o identificando los acuerdos que el ordenamiento considera abusivos, como lo hace nuestra legislación en sus estatutos protectores.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

To print this article, all you need is to be registered on Mondaq.com.

Click to Login as an existing user or Register so you can print this article.

Authors
 
Some comments from our readers…
“The articles are extremely timely and highly applicable”
“I often find critical information not available elsewhere”
“As in-house counsel, Mondaq’s service is of great value”

Related Topics
 
Related Articles
 
Up-coming Events Search
Tools
Print
Font Size:
Translation
Channels
Mondaq on Twitter
 
Register for Access and our Free Biweekly Alert for
This service is completely free. Access 250,000 archived articles from 100+ countries and get a personalised email twice a week covering developments (and yes, our lawyers like to think you’ve read our Disclaimer).
 
Email Address
Company Name
Password
Confirm Password
Position
Mondaq Topics -- Select your Interests
 Accounting
 Anti-trust
 Commercial
 Compliance
 Consumer
 Criminal
 Employment
 Energy
 Environment
 Family
 Finance
 Government
 Healthcare
 Immigration
 Insolvency
 Insurance
 International
 IP
 Law Performance
 Law Practice
 Litigation
 Media & IT
 Privacy
 Real Estate
 Strategy
 Tax
 Technology
 Transport
 Wealth Mgt
Regions
Africa
Asia
Asia Pacific
Australasia
Canada
Caribbean
Europe
European Union
Latin America
Middle East
U.K.
United States
Worldwide Updates
Registration (you must scroll down to set your data preferences)

Mondaq Ltd requires you to register and provide information that personally identifies you, including your content preferences, for three primary purposes (full details of Mondaq’s use of your personal data can be found in our Privacy and Cookies Notice):

  • To allow you to personalize the Mondaq websites you are visiting to show content ("Content") relevant to your interests.
  • To enable features such as password reminder, news alerts, email a colleague, and linking from Mondaq (and its affiliate sites) to your website.
  • To produce demographic feedback for our content providers ("Contributors") who contribute Content for free for your use.

Mondaq hopes that our registered users will support us in maintaining our free to view business model by consenting to our use of your personal data as described below.

Mondaq has a "free to view" business model. Our services are paid for by Contributors in exchange for Mondaq providing them with access to information about who accesses their content. Once personal data is transferred to our Contributors they become a data controller of this personal data. They use it to measure the response that their articles are receiving, as a form of market research. They may also use it to provide Mondaq users with information about their products and services.

Details of each Contributor to which your personal data will be transferred is clearly stated within the Content that you access. For full details of how this Contributor will use your personal data, you should review the Contributor’s own Privacy Notice.

Please indicate your preference below:

Yes, I am happy to support Mondaq in maintaining its free to view business model by agreeing to allow Mondaq to share my personal data with Contributors whose Content I access
No, I do not want Mondaq to share my personal data with Contributors

Also please let us know whether you are happy to receive communications promoting products and services offered by Mondaq:

Yes, I am happy to received promotional communications from Mondaq
No, please do not send me promotional communications from Mondaq
Terms & Conditions

Mondaq.com (the Website) is owned and managed by Mondaq Ltd (Mondaq). Mondaq grants you a non-exclusive, revocable licence to access the Website and associated services, such as the Mondaq News Alerts (Services), subject to and in consideration of your compliance with the following terms and conditions of use (Terms). Your use of the Website and/or Services constitutes your agreement to the Terms. Mondaq may terminate your use of the Website and Services if you are in breach of these Terms or if Mondaq decides to terminate the licence granted hereunder for any reason whatsoever.

Use of www.mondaq.com

To Use Mondaq.com you must be: eighteen (18) years old or over; legally capable of entering into binding contracts; and not in any way prohibited by the applicable law to enter into these Terms in the jurisdiction which you are currently located.

You may use the Website as an unregistered user, however, you are required to register as a user if you wish to read the full text of the Content or to receive the Services.

You may not modify, publish, transmit, transfer or sell, reproduce, create derivative works from, distribute, perform, link, display, or in any way exploit any of the Content, in whole or in part, except as expressly permitted in these Terms or with the prior written consent of Mondaq. You may not use electronic or other means to extract details or information from the Content. Nor shall you extract information about users or Contributors in order to offer them any services or products.

In your use of the Website and/or Services you shall: comply with all applicable laws, regulations, directives and legislations which apply to your Use of the Website and/or Services in whatever country you are physically located including without limitation any and all consumer law, export control laws and regulations; provide to us true, correct and accurate information and promptly inform us in the event that any information that you have provided to us changes or becomes inaccurate; notify Mondaq immediately of any circumstances where you have reason to believe that any Intellectual Property Rights or any other rights of any third party may have been infringed; co-operate with reasonable security or other checks or requests for information made by Mondaq from time to time; and at all times be fully liable for the breach of any of these Terms by a third party using your login details to access the Website and/or Services

however, you shall not: do anything likely to impair, interfere with or damage or cause harm or distress to any persons, or the network; do anything that will infringe any Intellectual Property Rights or other rights of Mondaq or any third party; or use the Website, Services and/or Content otherwise than in accordance with these Terms; use any trade marks or service marks of Mondaq or the Contributors, or do anything which may be seen to take unfair advantage of the reputation and goodwill of Mondaq or the Contributors, or the Website, Services and/or Content.

Mondaq reserves the right, in its sole discretion, to take any action that it deems necessary and appropriate in the event it considers that there is a breach or threatened breach of the Terms.

Mondaq’s Rights and Obligations

Unless otherwise expressly set out to the contrary, nothing in these Terms shall serve to transfer from Mondaq to you, any Intellectual Property Rights owned by and/or licensed to Mondaq and all rights, title and interest in and to such Intellectual Property Rights will remain exclusively with Mondaq and/or its licensors.

Mondaq shall use its reasonable endeavours to make the Website and Services available to you at all times, but we cannot guarantee an uninterrupted and fault free service.

Mondaq reserves the right to make changes to the services and/or the Website or part thereof, from time to time, and we may add, remove, modify and/or vary any elements of features and functionalities of the Website or the services.

Mondaq also reserves the right from time to time to monitor your Use of the Website and/or services.

Disclaimer

The Content is general information only. It is not intended to constitute legal advice or seek to be the complete and comprehensive statement of the law, nor is it intended to address your specific requirements or provide advice on which reliance should be placed. Mondaq and/or its Contributors and other suppliers make no representations about the suitability of the information contained in the Content for any purpose. All Content provided "as is" without warranty of any kind. Mondaq and/or its Contributors and other suppliers hereby exclude and disclaim all representations, warranties or guarantees with regard to the Content, including all implied warranties and conditions of merchantability, fitness for a particular purpose, title and non-infringement. To the maximum extent permitted by law, Mondaq expressly excludes all representations, warranties, obligations, and liabilities arising out of or in connection with all Content. In no event shall Mondaq and/or its respective suppliers be liable for any special, indirect or consequential damages or any damages whatsoever resulting from loss of use, data or profits, whether in an action of contract, negligence or other tortious action, arising out of or in connection with the use of the Content or performance of Mondaq’s Services.

General

Mondaq may alter or amend these Terms by amending them on the Website. By continuing to Use the Services and/or the Website after such amendment, you will be deemed to have accepted any amendment to these Terms.

These Terms shall be governed by and construed in accordance with the laws of England and Wales and you irrevocably submit to the exclusive jurisdiction of the courts of England and Wales to settle any dispute which may arise out of or in connection with these Terms. If you live outside the United Kingdom, English law shall apply only to the extent that English law shall not deprive you of any legal protection accorded in accordance with the law of the place where you are habitually resident ("Local Law"). In the event English law deprives you of any legal protection which is accorded to you under Local Law, then these terms shall be governed by Local Law and any dispute or claim arising out of or in connection with these Terms shall be subject to the non-exclusive jurisdiction of the courts where you are habitually resident.

You may print and keep a copy of these Terms, which form the entire agreement between you and Mondaq and supersede any other communications or advertising in respect of the Service and/or the Website.

No delay in exercising or non-exercise by you and/or Mondaq of any of its rights under or in connection with these Terms shall operate as a waiver or release of each of your or Mondaq’s right. Rather, any such waiver or release must be specifically granted in writing signed by the party granting it.

If any part of these Terms is held unenforceable, that part shall be enforced to the maximum extent permissible so as to give effect to the intent of the parties, and the Terms shall continue in full force and effect.

Mondaq shall not incur any liability to you on account of any loss or damage resulting from any delay or failure to perform all or any part of these Terms if such delay or failure is caused, in whole or in part, by events, occurrences, or causes beyond the control of Mondaq. Such events, occurrences or causes will include, without limitation, acts of God, strikes, lockouts, server and network failure, riots, acts of war, earthquakes, fire and explosions.

By clicking Register you state you have read and agree to our Terms and Conditions